Gentileza de la SBHCI.
El estudio ABSORB II tuvo como objetivo evaluar las propiedades mecánicas de la plataforma bioabsorbible liberadora de everolimus como el aumento del área luminal mínima y la recuperación de las propiedades vasomotoras de la arteria tratada.
El año pasado ya se habían publicado los resultados negativos en los end points primarios y se documentó una mayor tasa de complicaciones con la plataforma Absorb a 3 años.
Lea también: “ABSORB III: a 3 años continua la desilusión de la plataforma bioabsorbible”.
Ahora se presentan los resultados entre el tercer y cuarto año, cuando sería esperable que la plataforma se hubiera reabsorbido completamente y, finalmente, se observasen las ventajas largamente esperadas de esta tecnología. Ventajas que desgraciadamente no se observaron, aunque el estudio contaba con poder estadístico para mostrar diferencias en end points clínicos dado que solo 428 pacientes fueron seguidos hasta los 4 años.
Se concluye que la plataforma bioabsorbible liberadora de everolimus no tiene diferencias significativas vs el stent metálico liberador de everolimus a los 4 años.
Gentileza de la SBHCI.
Título original: 4-Year Outcomes From a Randomized Trial of a Bioresorbable Scaffold vs a Metallic DES in Patients With Coronary Artery Disease.
Presentador: Bernard R. Chevalier.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
