Anillos aórticos pequeños: ¿Qué válvula deberíamos elegir?

Anillos aórticos pequeños, ¿Qué válvula deberíamos elegir?

Gentileza del Dr. Carlos Fava.

Los reemplazos valvulares aórticos en anillos pequeños (<400 mm2) se asocian a una menor durabilidad, mayor deterioro de la válvula y a un Mismatch entre el paciente y la prótesis (PPM). De esta manera, presentan un impacto negativo en su durabilidad y evolución.

Anillos aórticos pequeños, ¿Qué válvula deberíamos elegir?

El TAVI quizás podría ser una opción, otorgando un resultado hemodinámico superior y un menor PPM.


Lea también: El FFR ahorra síntomas a los pacientes y costos a los financiadores de salud”.


Se realizó un análisis retrospectivo de 5 centros de Alemania que incluyó 246 pacientes con anillo pequeño. De ellos, 129 recibieron ACCURATE neo S y 117 SAPIENS 3 23.

 

Las características de ambos grupos fueron similares, a excepción de un menor anillo en los que recibieron ACCURATE neo (358 mm2  vs. 366 mm2 p=0.004).

 

Para homogeneizar la muestra se realizó un propensity score match, quedando 92 pares.


Lea también: Tratamiento de cobertura completa (Full Metal Jacket) con stents liberadores de droga en oclusiones coronarias crónicas”.


La utilización de marcapaso transitorio para el implante de la válvula fue similar (12% para ACCURATE neo y 15.2% para SAPIENS 3).

 

A 30 días, la mortalidad fue similar (ACCURATE neo 0% vs. SAPIENS 3 1%). No hubo diferencias en cuanto a stroke (3.3% vs. 3.2%), sangrado que comprometiera la vida (1.1% vs. 1.1%), complicaciones vasculares (2.2% vs. 6.5%), ni en la necesidad de marcapaso definitivo (12% vs. 15.2%).

 

En el eco-Doppler a 30 días, la ACCURATE neo fue superior en términos de menor gradiente transvalvular (9.0 mmHg vs. 14.5 mmHg p<0.001), mayor área del orificio efectivo (0.96 vs. 0.80 cm2/m2) y menor PPM (3% vs. 22% p=0.004). Estos datos se mantuvieron al año. La presencia de regurgitación paravalvular >moderada fue baja (4.5% vs. 3.6%).


Lea también: Exposición a la radiación en oclusiones totales crónicas”.


La mortalidad al año fue menor numéricamente (aunque sin alcanzar la significancia estadística) en el grupo ACCURATE (8.3% vs. 13.3%).

 

Conclusión

Aunque ambas válvulas presentaron el mismo perfil de seguridad, ACCURATE neo ofreció menor gradiente transvalvular y menor PPM en comparación con la SAPIENS 3 en pacientes con anillo pequeño. Estos resultados enfatizan la necesidad de una elección cuidadosa en aquellos pacientes que presentan anillos pequeños.

 

Comentario

Si bien ambas fueron seguras, la necesidad de marcapaso fue similar y la necesidad de predilatación fue mayor con ACCURATE (sin tener un impacto negativo). Esta válvula demostró un mejor perfil hemodinámico y menor PPM al año.

 

Por lo tanto, este estudio demuestra que debemos ser muy cuidadosos en la elección de la válvula para este grupo, y que deberíamos preferir ACCURATE en esta situación particular

 

Son necesarias más investigaciones, así como también el desarrollo de nuevas válvulas para este grupo.

 

Gentileza del Dr. Carlos Fava.

 

Título original: Short-term oputcome and Hemodynamic performance of Next-Generation Self-Expanding Versus Balloon-Expandable Trancatheter Aortic Valves in Patients With Small Aortic Annulus. A Multicenter propensity-Matched comparison.

Referencia: Victor Mauri, Circ Cardiovasc Interv 2017;10e005013.


¿Le gustaría recibir un resumen semanal con los más recientes artículos científicos?








Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

Authors

*

Top