¿Es necesario un quirófano híbrido para ganar seguridad en el TAVI?

Según este sub-estudio del registro FRANCE TAVI la mortalidad del reemplazo valvular aórtico por catéter realizado en quirófanos híbridos vs salas de hemodinamia convencionales es similar. Estos hallazgos soportan la realización de los procedimientos en salas convencionales que va de la mano con su expansión, mejorando la logística y los costos de organización.

Cortar las valvas, una medida extrema para evitar la oclusión coronaria post TAVIEste trabajo comparó los resultados de pacientes que recibieron TAVI en laboratorios de cateterismo convencionales vs aquellos cuyos procedimientos se realizaron en quirófanos híbridos. Esto último suena como lo ideal frente a cualquier complicación, pero los quirófanos híbridos son escasos, costosos e implican una logística que puede no valer la pena. La logística se refiere a que no tiene demasiado sentido estar en un quirófano híbrido sin un cirujano cardiovascular al lado nuestro y los cirujanos siempre tienen ayudantes, instrumentadoras, circulantes, etc. Todos estos son costos.

 

Sí está claro para el TAVI, a diferencia de la angioplastia coronaria, que debe haber un servicio de cirugía cardiovascular de back up.


Lea también: La reparación tricuspídea con resultados prometedores.


Todos los TAVI realizados en 48 centros de Francia entre enero 2013 y diciembre 2015 fueron incluidos prospectivamente en el registro France TAVI (French Transcatheter Aortic Valve Implantation). El end point primario de este estudio fue la mortalidad de cualquier causa a un año. La mortalidad a 30 días y a 3 años fueron considerados puntos secundarios.

 

Un total de 12121 pacientes fueron incluidos en el estudio, 62% recibió el procedimiento en salas de cateterismo convencionales y 38% en quirófanos híbridos. Las características basales fueron similares entre ambos grupos.

 

Ambos grupos mostraron una tasa de complicaciones similar y por debajo del 2%. Luego de múltiples ajustes, los sangrados mayores y las infecciones fueron más altas en el grupo que recibió el procedimiento en un quirófano híbrido (sangrado 6.3% vs. 4.8%; infecciones 6.1% vs. 3.5%; p<0.05). Este dato llama la atención, especialmente las infecciones donde a priori se hubiera esperado exactamente lo contrario.


Lea también: La angiografía sigue siendo el método adecuado para la cirugía.


La tasa de mortalidad ajustada a 1 y 3 años no resultó diferente entre los grupos (sala de cateterismos 16.2% vs quirófano híbrido 15.8% a 1 año, p=0.91 y 38.4%; vs 36.4%, p=0.49 a 3 años, respectivamente).

 

Conclusión

La mortalidad a 1 y 3 años es similar entre los pacientes que reciben TAVI en una sala de cateterismos convencional vs en un quirófano híbrido.

 

Título original: Transcatheter Aortic Valve Replacement in the Catheterization Laboratory Versus Hybrid Operating Room. Insights From the FRANCE TAVI Registry.


¿Le gustaría recibir un resumen semanal con los más recientes artículos científicos?








Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

*

Top