EuroPCR 2020 | Revascularización vs tratamiento médico inicial en pacientes crónicos

No existe una ventaja en términos de mortalidad con la revascularización coronaria invasiva comparada con el tratamiento médico inicial en pacientes con enfermedad coronaria crónica.

Revascularización vs tratamiento médico inicial en pacientes crónicos

Sin embargo, la revascularización sí logró reducir la incidencia de angina inestable y los síntomas anginosos según este nuevo meta-análisis publicado en Circulation y presentado de manera virtual en el EuroPCR 2020.

Globalmente no alcanzó a mostrar una diferencia significativa en términos de infartos espontáneos, pero si una tendencia. Esta pequeña reducción si existiera es a costa de más infartos peri-procedimiento.

Los autores de este trabajo coinciden en que los resultados son similares a los del ISCHEMIA.

El ISCHEMIA con 4 años de seguimiento mostró una tendencia a más infartos (básicamente peri-procedimiento) en la rama revascularización durante los primeros 6 meses. A medida que fue avanzando el seguimiento las curvas de infartos se cruzaron por una mayor tasa de infartos espontáneos en la rama de tratamiento conservador.


Lea también: Tipos de anestesia y su impacto en las endoprótesis electivas.


Este meta-análisis incluyó 14 estudios randomizados entre los que obviamente está el ISCHEMIA. Quizá los criterios de inclusión fueron demasiado amplios en el afán de sumar pacientes con estudios como el COURAGE y el BARI 2D que se realizaron entre 1990 y 2000, o incluso el MASS, publicado antes y con apenas 214 pacientes. Esos pacientes no recibieron ni la revascularización ni el tratamiento médico que tenemos hoy.

La enorme mayoría de los 14877 pacientes incluidos tuvieron en común una fracción de eyección preservada, escasos síntomas (clase funcional I/II) y la ausencia de lesión en el tronco de la coronaria izquierda.

Ocho de los estudios incluyeron stents en al menos el 50% de las revascularizaciones, mientras que los stents farmacológicos se usaron solamente en el FAME 2, ISCHEMIA e ISCHEMIA CKD. Estos datos alejan al estudio de la práctica clínica de hoy.


Lea también: Injuria miocárdica en más de un tercio de los infectados por COVID-19.


La reducción en términos de infartos en la rama revascularización se ve especialmente cuando se analizan los datos de los estudios más contemporáneos que incluyeron stents como estrategia de revascularización (RR 0.89; 95% CI 0.80-0.998).

Descargar (PDF, Desconocido)

Título original: Routine revascularization versus initial medical therapy for stable ischemic heart disease: a systematic review and meta-analysis of randomized trials.

Referencia: Bangalore S et al. Circulation. 2020; Epub ahead of print y presentado en forma virtual en el EuroPCR 2020.


¿Le gustaría recibir un resumen semanal con los más recientes artículos científicos?

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

One Comment;

  1. Eliceiri José María said:

    LA DISMINUCION Y EN MUCHOS CASOS LA SUPRESÍON DE LOS CUADROS ANGINOSOS,MEJORANDO LA CALIDAD DE VIDA Y APORTANDO CONFIANZA AL PACIENTE PARA PERMITIRLE HACER UNA VIDA CASI NORMAL O NORMAL EN MUCHOS CASOS,CON MENOR CONSUMO DE NITRITOS,EN UN FUERTE ARGUMENTO SI LAS CONDICIONES CLÍNICAS YOTRAS LO PERMITEN PARA INDICAR LA REVASCULARIZACÍON DIRECTA POR CATETER.

*

Top