EuroPCR 2020 | Diferir con iFR vs FFR ¿son equivalentes o hay un nuevo “gold estándar”?

La edad podría impactar sobre los resultados al momento de decidir una angioplastia basándose en la reserva fraccional de flujo (FFR) vs el índice instantáneo en el período libre de ondas (iFR).

A dos años de seguimiento, los pacientes cuyas lesiones intermedias fueron diferidas en base a la evaluación funcional mostraron resultados similares más allá de la elección entre FFR o iFR. Sin embargo, se observó que los resultados del iFR se mantuvieron constantes mientras que los del FFR mostraron variaciones de acuerdo con la edad.

Estos resultados surgieron de la evaluación de dos grandes e icónicos trabajos randomizados sobre el tema: el DEFINE-FLAIR y el iFR-SWEDEHEART.

Una revisión previa de ambos trabajos había mostrado la no inferioridad del iFR vs el FFR en términos del punto final combinado clásico (muerte, infarto, revascularización no planeada) aunque utilizando el iFR se revascularizaron menos pacientes.

La mayor divergencia entre ambos métodos se observó en los pacientes más jóvenes y la diferencia respondería a la capacidad vasodilatadora de la adenosina.


Lea también: EuroPCR 2020 | Revascularización vs tratamiento médico inicial en pacientes crónicos.


Mientras el flujo basal es similar, la respuesta a la adenosina va disminuyendo con la edad. Esto último se traduce en un flujo en hiperemia mucho mayor en los jóvenes.

El riesgo de eventos a dos años de la randomización fue equivalente entre el iFR y el FFR cuando se analizan los 4486 pacientes en conjunto (10.45% vs 9.71%; HR 1.09; IC 95% 0.91-1.32) y también cuando se comparan específicamente los diferidos (7.43% vs 7.40%; HR 1.01; IC 95% 0.74-1.38).

Cuando se comparan los menores de 60 años se observa que con FFR se difirieron un 42% y con iFR un 54% (p<0.01) con una diferencia absoluta del 12% en la tasa de revascularización.


Lea también: EuroPCR 2020 ¿Revive la denervación renal?


Los porcentajes resultaron muy similares (46% vs 48%) en los mayores de 60 años.

Esta información no necesariamente indica que el iFR es mejor en los pacientes jóvenes sino más bien que es un poco más conservador comparado con el FFR.

Título original: Two-year outcomes of patients with revascularization deferral based on FFR or iFR measurements: a pooled, patient level analysis of DEFINE FLAIR and iFR SWEDEHEART trials.

Referencia: Escaned J. Presentado en forma virtual en el PCR virtual 2020.


¿Le gustaría recibir un resumen semanal con los más recientes artículos científicos?

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

*

Top