Stents Liberadores de Fármacos articles

DES de 2.0 mm para vasos muy pequeños: ¿Es viable?

Los DES y los DEB presentan similares resultados en el territorio femoropoplíteo

Los DES y los DEB presentan similares resultados en el territorio femoropoplíteo

Gentileza del Dr. Carlos Fava. En la actualidad las intervenciones periféricas se encuentran en ascenso y el desarrollo de la tecnología en los stents y en los balones ayudaría a obtener mejores resultados. Tanto los stents liberadores de droga (DES) como los balones farmacológicos (DEB) han demostrado beneficio en el territorio femoropoplíteo, pero no queda

DES de 2.0 mm para vasos muy pequeños: ¿Es viable?

Stents farmacológicos vs balones farmacológicos en reestenosis intrastent

La teoría de no agregar una nueva capa de metal en la arteria sonaba atractiva y fue lo que hizo surgir a los balones farmacológicos como una estrategia para tratar la reestenosis intrastent. “Ya hay un stent previo, solo hay que dilatar y dejar la droga” era lo que decíamos cuando surgió esta tecnología. El

stent

COMBO stent: sirolimus por fuera y anti-CD34 por dentro ¿El futuro?

En esta gran cohorte de pacientes tratados con el stent COMBO con terapia dual se observaron excelentes resultados a 1 año (MASCOT Post Marketing Registry) y se continua con el seguimiento de pacientes para conocer la seguridad y eficacia a largo plazo de este dispositivo. El COMBO stent es un nuevo dispositivo que contiene sirolimus

stent

Los resultados de DES contemporáneos en diabéticos ¿Dejan al Freedom obsoleto?

A pesar de las esperanzas que pusimos en las nuevas generaciones de stents farmacológicos, los pacientes diabéticos siguen teniendo un pronóstico diferente, tanto clínico como angiográfico, que los pacientes no diabéticos. Los autores investigaron el impacto de la diabetes en los pacientes que recibieron angioplastia con el stent farmacológico contemporáneo en el estudio BIONICS (BioNIR

BVS_everolimus-compressor

Los stents liberadores de everolimus finalmente tienen un rival y no solo un stent “no inferior”

En este gran estudio randomizado se observaron diferencias significativas tanto en términos de falla de la lesión blanco como en infarto relacionado al vaso, que persisten a los 2 años de seguimiento y favorecen al stent liberador de sirolimus con struts ultrafinos y polímero reabsorbible (Orsiro) vs el stent que podríamos llamar “gold estándar” liberador

Cobertura precoz de los struts y su implicancia en la doble antiagregación

La angioplastia con stents farmacológicos guiada por tomografía de coherencia óptica (OCT) mejora la cobertura precoz de los struts comparado con la angioplastia guiada solo por angiografía. No se observó diferencia en términos de cobertura de struts entre los stents liberadores de everolimus con polímero permanente y los stents liberadores de Biolimus con polímero bio

AHA 2018 | DES de última generación similares a los de 2° generación más allá del polímero

AHA 2018 | DES de última generación similares a los de 2° generación más allá del polímero

Los stents liberadores de sirolimus con polímero biodegradable no mostraron mejores resultados que los ya clásicos (y sin dudas vigentes) stents liberadores de everolimus con polímero permanente como el Xience. Los DES de nuevas generaciones tienen mejores resultados que los de 1° generación luego de 10 años de seguimiento según el estudio ISAR-TEST 4 presentado

TCT 2018 | RESET: DES liberadores de everolimus vs sirolimus de primera generación a largo plazo

TCT 2018 | RESET: DES liberadores de everolimus vs sirolimus de primera generación a largo plazo

Este trabajo había publicado las tasas de trombosis o de revascularización al año del implante, pero hoy un año parece muy poco tiempo, por lo que se siguió la cohorte por unos 5 a 7 años más para contar con las verdaderas diferencias entre la primera y la segunda generación de DES. No se observaron

TCT 2018 | ABSORB IV: todavía le quedan vidas a las plataformas bioabsorbibles

TCT 2018 | ABSORB IV: todavía le quedan vidas a las plataformas bioabsorbibles

Estudios previos documentaron una mayor tasa de eventos adversos con las plataformas bioabsorbibles (ABSORB) en comparación con los DES metálicos. Sin embargo, estos trabajos incluyeron vasos de menor calibre de lo recomendado para estas plataformas y utilizaron un técnica de implante subóptima. El estudio ABSORB IV que fue presentado por el Dr. Stone en el

TCT 2018 | TALENT: struts ultrafinos y polímero bioabsorbible al menor costo posible

TCT 2018 | TALENT: struts ultrafinos y polímero bioabsorbible al menor costo posible

Este trabajo evaluó al stent de struts ultrafinos (60 µm) liberador de sirolimus y polímero bioabsorbible (Supraflex) con el stent Xience poniendo especial énfasis en el análisis de costo-beneficio. Incluyó una población no seleccionada de 1435 pacientes de 23 centros en 7 países de Europa con una randomización 1:1 (720 grupo Supraflex y 715 Xience).

TCT 2018 | SORT OUT IX: Stent libre de polímero y struts ultrafinos vs polímero bio absorbible

TCT 2018 | SORT OUT IX: Stent libre de polímero y struts ultrafinos vs polímero bioabsorbible

La persistencia del polímero en los DES de 1° y 2° generación para permitir la liberación de la droga se ha asociado a una respuesta inflamatoria crónica que podría estar asociada a reestenosis, neo aterosclerosis y trombosis del stent. Por dicha razón se desarrollaron los stents con polímero bioabsorbible o directamente sin polímero. Ambos siempre

Top