Título original: Consensus document on the radial approach in percutaneous cardiovascular interventions: position paper by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions and Working Groups on Acute Cardiac Care and Thrombosis of the European Society of Cardiology. Referencia: Martial Hamon et al. EuroIntervention 2013; 8-online publish-ahead-of-print January 2013.
La Sociedad Europea de Cardiología (ESC) publicó recientemente un consenso proponiendo a la arteria radial como el acceso por defecto para las intervenciones coronarias. La evidencia a surgido de trabajos como el STEMI-RADIAL donde el acceso radial en pacientes que ingresaron por síndrome coronario agudo con supradesnivel del segmento ST estuvo asociado con una menor incidencia de sangrado mayor, complicaciones vasculares y un mayor beneficio clínico neto. Este último que es la combinación de los eventos cardiovasculares mayores (MACE) y el sangrado mayor fue reducido en un 58% con el acceso radial (11.0% vs 4.6%; p=0.0028).
Otro estudio que también incluyó pacientes cursando un síndrome coronario agudo con supradesnivel del segmento ST fue el RIFLE-STEACS que mostró menor mortalidad cardiovascular a 30 días comparado con los pacientes a los cuales la angioplastia primaria se les realizó por acceso femoral. El estudio RIVAL y el registro SCAAR llegaron a conclusiones similares.
Más allá de la evidencia de los trabajos, la experiencia del operador sigue siendo un punto importante. Según el consenso, los Hospitales y los operadores deberían apuntar a realizar más del 50% de los procedimientos por acceso radial y al menos 80 procedimientos al año para alcanzar y mantener la habilidad en un acceso que es técnicamente más demandante. La angioplastia primaria por vía radial se recomienda solo luego de tener experiencia en pacientes estables y en estudios diagnósticos.
A pesar de lo anterior se ha visto un progreso tanto en los operadores como en los materiales que ha hecho posible solo un 1.5% de conversión a vía femoral.
La preferencia de los pacientes no debe ser subestimada dado el mayor confort, de hecho, los que experimentaron ambos accesos claramente prefieren el radial principalmente por la posibilidad de deambular rápidamente.
Con respecto a los costos, si bien no han sido publicados aún trabajos que sistemáticamente hayan estudiado esto, el sentido común sugiere que el acceso radial también genera ahorro para el Sistema de Salud y los Hospitales.
SOLACI.ORG