Título original: Multicenter Evaluation of a Next-Generation Balloon-Expandable Transcatheter Aortic Valve. Referencia: John Webb, et al. J Am Coll Cardiol 2014;64:2235-43
El reemplazo valvular aórtico percutáneo está comenzando a ser una alternativa razonable en los pacientes de riesgo intermedio. Se analizaron en forma prospectiva 150 pacientes que recibieron implante de válvula aórtica percutánea SAPIEN de 3ra generación.
El STS score de la población para mortalidad fue de 7.4 ± 4.5%, el EuroSCORE log 21.6 ± 12.3 y el EuroSCORE 26.2±5.5. El acceso utilizado fue femoral en 96 pacientes y uno distinto al femoral (transapical o aórtico directo) en 54; este último grupo presentó significativamente más insuficiencia mitral moderada a severa, enfermedad vascular periférica, infarto previo y puntaje de EuroSCORE log.
Durante el procedimiento un solo paciente (0.7%) presentó mal posición de la válvula requiriendo conversión a cirugía. A los 30 días la mortalidad fue de 2.1% en los que se realizó por acceso femoral y del 11.1% en aquellos que recibieron una acceso distinto al femoral (p=0.03), también el riesgo de accidente cerebrovascular resultó mayor en el grupo trans aórtico/apical aunque no alcanzó la significancia estadística (1% vs. 5.6%; p=0.13). La necesidad de marcapaso fue del 13.3%.
No hubo obstrucción coronaria, embolización del dispositivo o re hospitalización. Se observó una mejoría de la clase funcional, de la calidad de vida y de la prueba de los 6 minutos en todos los pacientes. La regurgitación para valvular estuvo ausente en el 74%, resultó leve en el 22%, moderada 3.5% y en ningún caso resultó severa.
Conclusión
Esta válvula de tercera generación presenta mejor posicionamiento y sellado para valvular. La tasa de mortalidad y de accidente cerebrovascular por acceso femoral es menor a la reportada y le da soporte como alternativa válida a la cirugía en los pacientes de riesgo intermedio.
Comentario
El desarrollo de nuevas generaciones de dispositivos está comenzando a demostrar que es factible y seguro extender su indicación a pacientes con riesgo más bajo. El acceso femoral, como en otros estudios, demuestra ser mejor, lo cual en realidad traduce que los pacientes presentan menos comorbilidades.
Seguramente el desarrollo de dispositivos de menor tamaño permitirá disminuir la necesidad de utilizar accesos diferentes al femoral.
Gentileza Dr. Carlos Fava
Cardiólogo Intervencionista
Fundación Favaloro
Buenos Aires- Argentina
Carlos Fava
