¿Se justifica utilizar filtro de protección distal en los puentes venosos?

Las guías actuales le dan una recomendación clase I al uso de dispositivos de protección embólica distal para la angioplastia en puentes venosos, pero la realidad es que la evidencia es controvertida para apoyar esta recomendación.

El objetivo de este meta-análisis fue comparar la mortalidad por cualquier causa, los eventos cardiovasculares mayores, infarto agudo de miocardio y revascularización del vaso blanco de las intervenciones sobre puentes venosos de safena con o sin sistemas de protección distal.

Lea también: «Angioplastia vs cirugía en isquemia crítica a largo plazo».

En total se analizaron 8 estudios con el increíble número de 52893 pacientes que compararon la angioplastia en puentes venosos con sistema de protección distal (n=11506) y sin protección embólica (n=41387).

No se observaron diferencias significativas en mortalidad por cualquier causa (OR 0.79; IC 95% 0.55–1.12; p=0.19), eventos cardiovasculares adversos mayores (OR 0.73, IC 95% 0.51–1.05; p=0.09), revascularización de la lesión blanco (OR 1.0; IC 95% 0.95–1.05; p=0.94), infarto peri procedimiento (OR 1.12; IC 95% 0.65–1.90, p=0.69) o infarto en el seguimiento (OR 0.80; IC 95% 0.52–1.23; p=0.30) entre los dos grupos.

Lea también: «Los 10 mandamientos de las nuevas guías de infarto con ST de la ESC».

Un análisis de sensibilidad excluyendo el registro CathPCI no mostró diferencias en términos de infarto peri procedimiento o revascularización, pero sí una menor mortalidad y eventos combinados. Los análisis incluyendo solamente los estudios observacionales no mostraron diferencias significativas en ninguno de los puntos antes mencionados.

Conclusión

Este trabajo que incluyó más de 50000 pacientes sugiere que no existe un beneficio aparente en el uso rutinario de sistemas de protección embolica distal al realizar angioplastia en puentes venosos en las intervenciones contemporáneas del mundo real. Obviamente, son necesarios estudios randomizados para definir el tema y, mientras tanto, revisar las recomendaciones actuales de las guías.

Comentario editorial

Sorprendentemente, cuando se utilizó un modelo de efecto fijo, se observó que el uso de sistemas de protección embólica distal se asociaba con un aumento de 1.5 veces el riesgo de infarto peri procedimiento (p<0.0001). Esto es exactamente lo contrario de lo esperado ya que el objetivo principal de los filtros debería ser prevenir el “no reflow” y el consiguiente infarto. He aquí el motivo de todas las preguntas y la razón para seguir investigando.

El CathPCI Registry tiene el mayor número de pacientes y podría haber sesgado por si solo los resultados de este meta análisis. Es por eso que en el análisis de sensibilidad se excluyó el mencionado trabajo, observándose una clara homogeneidad de todos los eventos.

Título original: Outcomes of Saphenous Vein Graft Intervention With and Without Embolic Protection Device. A Comprehensive Review and Meta-Analysis.

Referencia: Timir K. Paul et al. Circ Cardiovasc Interv. 2017 Dec;10(12).

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.