Título original: The results of stent graft versus medication therapy for chronic type B dissection Referencia: Xin Jia et al. J Vasc Surg 2013;57:406-14
En muchas Instituciones el manejo de los pacientes (ptes) con disección aórtica tipo B de Stanford crónica es médico en primera instancia, reservando el implante de endoprótesis en la aorta torácica (TEVAR) o la cirugía para aquellos que evolucionan con complicaciones (dolor persistente, expansión del falso lumen, isquemia visceral o periférica).
Aunque estas complicaciones no se presenten el pronóstico de estos ptes continúa siendo pobre con una mortalidad a los 2 años de aproximadamente el 30%. Este estudio prospectivo incluyó 303 ptes consecutivos con disección de aorta tipo B no complicada que recibieron, a criterio de los médicos tratantes, tratamiento médico óptimo (95 ptes) o implante de endoprótesis (208 ptes). No se observaron diferencias significativas en las características basales de los dos grupos. El tiempo medio entre la disección y la endoprótesis fue de 23 días.
Ninguno de los dos grupos registró muertes intrahospitalarias. En el grupo TEVAR 2 ptes (0.9%) requirieron cirugía de emergencia por disección tipo A retrógrada, 6 ptes (2.9%) complicaciones vasculares, 2 ptes (0.9%) compromiso neurológico y 2 ptes (0.9%) infarto peri procedimiento. Ningún pte del grupo tratamiento médico presentó eventos dentro de los 30 días.
En el seguimiento (media 28.5 meses) la mortalidad global en el grupo tratamiento médico fue del 16.8% vs. 6.7% para TVAR (p=0.67). La mortalidad relacionada con la aorta fue del 13.7% para tratamiento médico vs. 2.9% para TEVAR (p=0.392). 14 ptes del grupo tratamiento médico requirieron cross over a TEVAR o cirugía por complicaciones.
Conclusión
En este registro multicéntrico, prospectivo y no randomizado se observó una menor mortalidad relacionada con el implante de endoprótesis de aorta torácica para disección tipo B crónicas no complicadas vs tratamiento médico óptimo. Sin embargo la mortalidad global no fue diferente.
Comentario editorial
La pérdida en el seguimiento fue mayor del 20% en los dos grupos pero sobre todo en el grupo tratamiento médico (como es esperable). Esto hace difícil de interpretar los resultados en el seguimiento a más largo plazo que es justamente cuando deberían verse los beneficios de la intervención precoz. Más allá de esta limitación, el trabajo nos muestra una tasa de complicaciones muy aceptable a 30 días con el procedimiento lo que nos hace replantear el clásico tratamiento conservador inicial con estos pacientes.
SOLACI.ORG
