La estenosis aterosclerótica de la arteria renal (EAAR) representa una de las principales causas de hipertensión (HTA) secundaria y se asocia a un mayor riesgo de deterioro renal y eventos cardiovasculares. Sin embargo, los estudios aleatorizados contemporáneos no han logrado demostrar un beneficio claro del stenting sistemático frente al tratamiento médico óptimo.
Una de las principales críticas a dichos estudios fue la inclusión de pacientes con estenosis angiográficamente significativas, pero probablemente no funcionales. En este contexto, la evaluación fisiológica mediante FFR, ampliamente validada en el territorio coronario, surge como una estrategia potencial para la correcta identificación de lesiones funcionalmente significativas.
El estudio FAIR, publicado recientemente en European Heart Journal, aborda este interrogante al comparar una estrategia de revascularización renal con stenting guiada por FFR frente a una estrategia estándar guiada únicamente por angiografía, en pacientes con EAR e HTA no controlada.
Se incluyeron 101 pacientes con estenosis ≥50% en al menos una arteria renal principal (diámetro ≥4 mm) e HTA no controlada pese al uso de ≥2 fármacos antihipertensivos. Los pacientes fueron aleatorizados 1:1 a una estrategia guiada por angiografía (stenting independientemente del valor de FFR) o a una estrategia guiada por FFR (stenting solo si FFR <0.80). La hiperemia renal fue inducida mediante dopamina inyectada selectivamente.
Los puntos finales primarios (PFP) fueron el cambio porcentual en la presión sistólica media diurna (PSMD) medida por monitoreo ambulatorio y el cambio en el índice compuesto de medicación antihipertensiva (ICMAH) a los 3 meses.
No se observaron diferencias entre ambas estrategias en la reducción porcentual de la PSMD (4% vs 4%; p=0.97) ni en el ICMAH (0% vs 1%; p=0.33). La tasa de stenting fue significativamente menor (54% menos) en el grupo guiado por FFR (46.0% vs 100.0%; p<0.01).
En los pacientes tratados con stent que presentaron FFR <0.80, comparados con aquellos con FFR ≥0.80 sin stenting, se observó una reducción ajustada de la PSMD de 6.2 mmHg (IC95% 0.6–11.9; p=0.04) y una disminución del ICMAH de 3.1 (IC95% 1.5–4.7; p<0.01).
La correlación entre el porcentaje de estenosis angiográfica y el FFR fue baja (r = −0.21; p=0.17), lo que refleja la limitada capacidad de la angiografía para definir la relevancia funcional de la lesión. Según el análisis ROC, se estableció como punto de corte óptimo un FFR de 0.78 para predecir una mejoría tensional significativa (AUC 0.78).
Conclusiones: impacto de la guía fisiológica con FFR en el stenting renal y el control de la presión arterial
El estudio FAIR evidenció que una estrategia guiada por FFR en la estenosis aterosclerótica de la arteria renal reduce significativamente el número de stents implantados sin comprometer el control de la presión arterial, y sugiere un beneficio clínico del stenting en aquellos pacientes con FFR <0.80. Si bien se trata de un estudio piloto, con tamaño muestral reducido y seguimiento corto, sus resultados respaldan la incorporación de criterios funcionales en la toma de decisiones en la EAAR.
Título original: Fractional flow reserve-guided renal artery stenting in atherosclerotic renovascular hypertension: the FAIR randomized trial.
Fuente: Li Y, Zheng J, Lu C, Fan F, Liu Z, Liu S, Yi T, Zhang L, Weng H, Wang B, Liu X, Zhou H, Ma D, Jia Z, Xiang L, Yang R, Shi D, Chen H, Xu L, Liu C, Kario K, Zhang Y, Li J. Fractional flow reserve-guided renal artery stenting in atherosclerotic renovascular hypertension: the FAIR randomized trial. Eur Heart J. 2026 Feb 11;47(6):761-769. doi: 10.1093/eurheartj/ehaf746. PMID: 41056188.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
