Perforaciones coronarias y el uso de stents recubiertos: ¿una estrategia segura y eficaz a largo plazo?

Las perforaciones coronarias continúan siendo una de las complicaciones más graves del intervencionismo coronario (PCI), especialmente en los casos de rupturas tipo Ellis III. Frente a estas situaciones de extrema urgencia, el implante de stents recubiertos se ha consolidado como una de las estrategias de elección para lograr el sellado inmediato de la lesión. Sin embargo, la evidencia histórica con dispositivos de doble capa recubiertos con politetrafluoroetileno (PTFE) mostró tasas elevadas de trombosis, reestenosis y necesidad de revascularización.

En este contexto, el estudio RECOVER se propuso evaluar la seguridad y eficacia comparativa a 12 meses de los stents recubiertos de “nueva generación”: los modelos de una sola capa con recubrimiento de PTFE (BeGraft) frente a los de poliuretano (PK Papyrus), en pacientes con perforación coronaria durante un PCI. Se analizó tanto el desempeño procedimental (strategy success) como los eventos clínicos mayores a un año, incluyendo mortalidad, infarto agudo de miocardio, revascularización del vaso tratado y trombosis definitiva o probable del stent.

Se realizó un análisis retrospectivo y multicéntrico con datos individuales de pacientes. Se incluyeron 170 casos consecutivos tratados en 20 centros europeos entre 2013 y 2019. Se evaluaron 208 stents implantados (92 PTFE y 116 PU), analizando el éxito técnico, la evolución clínica a 12 meses y la seguridad trombótica.

Lea también: ¿Un nuevo paradigma en la estenosis carotídea asintomática? Resultados unificados del ensayo CREST-2

La población estudiada presentó una edad promedio de 72 años, predominio masculino y una elevada prevalencia de hipertensión, diabetes y enfermedad coronaria extensa. La mayoría de las lesiones tratadas se localizaron en coronarias nativas (93%), con una alta proporción de calcificación moderada o severa (>80%). Un hallazgo especialmente relevante fue la marcada diferencia en la proporción de oclusiones totales crónicas: 51.3% en el grupo PTFE versus 8.5% en el grupo PU (p < 0.001). Esto sugiere que los operadores tendieron a utilizar BeGraft en anatomías más complejas, posiblemente de mayor longitud, lo cual también se refleja en una longitud total del stent significativamente mayor (43.9 vs 24.4 mm; p < 0.001). Aproximadamente un 28% de los pacientes presentó taponamiento cardíaco y cerca de un tercio requirió pericardiocentesis, sin diferencias significativas entre grupos.

Ambos dispositivos mostraron una elevada tasa de éxito del procedimiento (strategy success 94.1%), con un sellado angiográfico exitoso en casi el 95% de los casos. La necesidad de cirugía bailout fue baja (4.1%) y se limitó exclusivamente al grupo PU. A los 12 meses, la mortalidad global fue de 11.8%, sin diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (6.8% PTFE vs 19% PU; p = 0.068), al igual que la mortalidad de causa cardíaca (6.8% vs 8.1%). La incidencia de infarto espontáneo fue muy baja en ambas estrategias (<1.5%).

Lea también: Impacto de la presión arterial sistólica basal en los cambios de presión arterial luego de la denervación renal.

La trombosis definitiva o probable del stent fue infrecuente y comparable entre grupos (2.4% global), lo que sugiere que las mejoras en el diseño de los stents recubiertos de una sola capa han contribuido a reducir este riesgo históricamente elevado. Las tasas de revascularización del vaso tratado (TVR) y de la lesión tratada (TLR) fueron elevadas en ambos grupos (hasta 28.4%), aunque sin diferencias significativas tras el ajuste estadístico.

Conclusiones

El estudio RECOVER demuestra que tanto los stents recubiertos BeGraft como los PK Papyrus de nueva generación son herramientas eficaces y seguras para el manejo de perforaciones coronarias. Si bien los eventos isquémicos y la necesidad de reintervención continúan siendo considerables, los resultados respaldan la utilización de estos dispositivos en escenarios de alta urgencia.

Título original: Comparative safety and efficacy of new-generation single-layer polytetrafluorethylene- versus polyurethane-covered stents in patients with coronary artery perforation for the RECOVER (REsults after percutaneous interventions with COVERed stents) Investigators. 

Fuente: Voll F, Olivecronab G, Ferenc M, Hellig F, Schlundt C, Wöhrle J, Cassese S, Rottbauer W, Witkowski A, Xhepa E, Kuliczkowski W, Strauss L, Schrage B, Joner M, von Zur Mühlen C, Cook S, Miljak T, Eggebrecht H, Eeckhout E, Laugwitz KL, Monsegu J, Schunkert H, Westermann D, Kastrati A, Dumonteil N, Birkemeyer R, Kufner S. Comparative safety and efficacy of new-generation single-layer polytetrafluorethylene- versus polyurethane-covered stents in patients with coronary artery perforation for the RECOVER (REsults after percutaneous interventions with COVERed stents) Investigators. Cardiovasc Interv Ther. 2025 Apr;40(2):296-305. doi: 10.1007/s12928-025-01084-y. Epub 2025 Feb 7. PMID: 39918675; PMCID: PMC11910408.