Gentileza da SBHCI.
Este trabalho apresentado nas sessões científicas do TCT 2019 e simultaneamente publicado no Lancet randomizou pacientes a prótese ACURATE Neo (n = 373) vs. a SAPIEN 3 (n = 367) em 20 centros da Europa. O procedimento foi feito por via transfemoral em todos os pacientes.
O desenho do estudo foi de não inferioridade com um desfecho primário combinado de morte, AVC, sangramento com comprometimento da vida, complicações vasculares maiores, oclusão coronariana, insuficiência renal, disfunção valvar com necessidade de novo procedimento, hospitalização por insuficiência cardíaca e insuficiência moderada ou severa da prótese.
O critério de não inferioridade da ACURATE Neo vs. a SAPIEN 3 foi estimado com uma margem de 7,7%.
A taxa de eventos primários para o grupo ACURATE Neo foi de 23,7% vs. 16,5% para a SAPIEN 3. Com estes resultados a válvula autoexpansível não alcançou o critério de não inferioridade. Uma análise secundária inclusive sugere a superioridade da SAPIEN 3.
Não se observaram diferenças em termos de morte ou AVC mas sim no que se refere a insuficiência paravalvar, que foi de 3% para a SAPIEN vs. 9% para a ACURATE Neo.
Gentileza da SBHCI..
Link a publicação da SBHCI AQUI
scope scope-otTítulo do artigo original :SCOPE I: A Randomized Trial of the ACURATE Neo vs. the SAPIEN 3 Bioprosthesis in Patients With Severe Aortic Stenosis.
Autor do artigo original: Jonas Lanz.
Subscreva-se a nossa newsletter semanal
Receba resumos com os últimos artigos científicos
Sua opinião nos interessa. Pode deixar abaixo seu comentário, reflexão, pergunta ou o que desejar. Será mais que bem-vindo.
