Título original: Transcatheter Aortic Valve Implantation With the Edwards SAPIEN Versus the Medtronic CoreValve Revalving System Devices. A Multicenter Collaborative Study: The PRAGMATIC Plus Initiative (Pooled-RotterdAm-Milano-Toulouse In Collaboration). Referencia: Alaide Chieffo et al. J Am Coll Cardiol 2013;61:830–6.
Desde la introducción del reemplazo valvular aórtico percutáneo (TAVR), 2 dispositivos han sido los más utilizados. Por un lado la válvula autoexpandible de nitinol y pericardio porcino Core Valve (Medtronic Inc., Minneapolis, Minnesota) y por el otro, la válvula balón expandible de cromo cobalto y pericardio porcino Edwards SAPIEN/SAPIEN XT (Edwards Lifesciences, Irvine, California). El objetivo de este registro multicéntrico fue comparar los resultados de ambas válvulas a 30 días y al año de acuerdo a los criterios del Valve Academic Research Consortium (VARC).
La elección de la válvula fue a criterio del operador y solo se analizaron los pacientes (ptes) que recibieron acceso femoral. Se trataron en total 793 ptes de los cuales 453 (57.1%) recibieron Core Valve y 340 (42.9%) Edwards. Para ajustar las características basales de la población se utilizó propensity-score quedando para analizar 204 ptes en cada grupo. No se observaron diferencias significativas a 30 días entre la válvula Core Valve y la Edwards tanto en mortalidad global (8.8% vs. 6.4%; p=0.352), mortalidad cardiovascular (6.9% vs. 6.4%; p=0.842), infarto espontáneo (0.5% vs. 1.5%; p=0.339), stroke (2.9% vs. 1%; p=0.174), complicaciones vasculares (9.3% vs. 12.3%; p=0.340) o sangrado mayor (13.7% vs. 8.8%; p=0.120).
Tampoco hubo diferencias con el grado de insuficiencia aórtica moderada a severa residual. La única diferencia significativa a 30 días fue la mayor necesidad de marcapasos definitivo para la Core Valve (22.5% vs. 5.9%; p<0.001). Al año la mortalidad global resultó similar entre ambas válvulas (Core Valve 16.2% vs. Edwards 12.3%; p=0.266).
Conclusión:
No se observaron diferencias entre la válvula Core Valve y la válvula Edwards a los 30 días o al año con la excepción de una mayor necesidad de marcapasos definitivo para Core Valve.
Comentario editorial:
Si bien el stroke global estuvo alrededor del 2.5% y no fue diferente entre ambas válvulas, la incidencia fue claramente mayor cuando se produjo embolización de la válvula o hubo necesidad de una segunda. Seguramente un sistema de liberación que permita la recaptura y reposicionamiento mejoría la incidencia de stroke en ambas. La insuficiencia aórtica moderada a severa en esta serie, al igual que en el resto de las series, se asoció a peor pronóstico al año, este también es un punto que deben mejorar ambas. Sin duda un estudio randomizado que las compare nos daría las respuestas definitivas.
SOLACI.ORG