El índice de presión en la fase de reposo del ciclo cardíaco (iFR) es equivalente al FFR y no requiere adenosina

Título Original: Diagnostic Classification of the Instantaneous Wave-Free Ratio Is Equivalent to Fractional Flow Reserve and Is Not Improved With Adenosine Administration. Results of CLARIFY (Classification Accuracy of Pressure-Only Ratios Against Indices Using Flow Study. Referencia: Sayan Sen et al. J Am Coll Cardiol 2013;61:1409–20.

La medición del compromiso funcional de las lesiones para decidir la revascularización ha probado mejorar los resultados clínicos y disminuir los costos. La presión intracoronaria distal a una lesión refleja no solamente la severidad de la estenosis sino también el estado de la microcirculación. La reserva fraccional de flujo (FFR) calcula la relación entre la presión media distal a la estenosis y la aorta durante todo el ciclo cardíaco pero para separar los valores de la lesión epicárdica de los de la microcirculación es necesario administrar adenosina. El índice instantáneo en el período diastólico «sin ondas» del ciclo cardíaco (iFR) es una alternativa que no requiere adenosina ni ningún otro vasodilatador, ya que en este período la resistencia de la microcirculación es característicamente estable y mínima. 

Se analizaron 51 estenosis en pacientes que tenían programado la angiografía con la guía de presión y velocidad de flujo ComboWire XT (Volcano Corporation, San Diego, California) tanto en reposo como con la administración de adenosina. El iFR fue calculado como la relación entre la presión distal y proximal en el período diastólico libre de ondas.

Hubo coincidencia en el diagnóstico entre el iFR y el FFR en 47 de las 51 lesiones (92.3%) sin observarse diferencias significativas en el área bajo la curvas ROC (p=0.15). El iFR mostró un gradiente de presión trans estenótico estadísticamente equivalente al FFR (iFR 8.2 mmHg vs 12.2 mmHg; p=0.48) resultando un iFR de 0.86 comparable a un FFR de 0.75.

Conclusión: 

iFR y FFR resultaron equivalentes para clasificar la severidad de las lesiones coronarias. La administración de adenosina no mejoró la performance diagnóstica del iFR lo que indica que este índice puede ser usado como una alternativa al FFR sin la necesidad de administrar la droga.

Comentario editorial: 

En el estudio ADVISE usaron puntos de cortes diferentes resultando un iFR de 0.89 equivalente al FFR de 0.8. Si bien la revascularización guiada por la fisiología demostró ser efectiva, su adopción en la práctica clínica ha sido limitada y tal vez una de las razones sea la necesidad de administrar adenosina con la consiguiente necesidad de un acceso venoso central, de utilizar una gran cantidad de ampollas para llegar a las dosis de infusión recomendada, del costo de las mismas y finalmente de los frecuentes aunque transitorios efectos adversos (disnea, angor, rubor o bloqueo auriculoventricular). El iFR es bastante más práctico pero su verdadera utilidad va a ser determinada en estudios con end points clínicos. 

SOLACI.ORG

Más artículos de este Autor

Permeabilidad radial en procedimientos coronarios ¿Solo basta con heparina o deberíamos buscar la radial distal?

El acceso radial es la vía de elección en la mayoría de los procedimientos coronarios, debido a la reducción en la mortalidad que ha...

Revascularización coronaria guiada por iFR vs FFR: resultados clínicos a 5 años

La evaluación de las estenosis coronarias mediante fisiología coronaria se ha consolidado como una herramienta clave para guiar la revascularización. Las dos técnicas más...

Pacientes con alto riesgo de sangrado luego de una ATC coronaria: ¿Son útiles las herramientas de definición de riesgo según ARC-HBR y PRECISE-DAPT?

Los pacientes sometidos al implante de un stent coronario suelen recibir entre 6 y 12 meses de terapia antiplaquetaria dual (DAPT), que incluye un...

Principales estudios del segundo día del Congreso ACC 2025

BHF PROTECT-TAVI (Kharbanda RK, Kennedy J, Dodd M, et al.)El mayor ensayo aleatorizado realizado en 33 centros del Reino Unido entre 2020 y 2024...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

Permeabilidad radial en procedimientos coronarios ¿Solo basta con heparina o deberíamos buscar la radial distal?

El acceso radial es la vía de elección en la mayoría de los procedimientos coronarios, debido a la reducción en la mortalidad que ha...

¿Cómo aplicar a la Beca SOLACI Research 2025? Video con explicación paso a paso

Ya puede ver nuevamente el evento virtual que realizamos el 09/04 en el que repasamos detalladamente los pasos para aplicar a la Beca de...

SMART-CHOICE 3 | Eficacia y seguridad de la monoterapia con Clopidogrel vs Aspirina en pacientes con alto riesgo tras una intervención coronaria percutánea

Gentileza del Dr. Juan Manuel Pérez. Tras completar la duración estándar de la doble terapia antiplaquetaria (DAPT) posterior a una intervención coronaria percutánea (PCI), la...