Título original: Drug-Coated Balloons for Revascularization of Infrapopliteal ArteriesA Meta-Analysis of Randomized Trials.
Referencia: Salvatore Cassese et al. J Am Coll Cardiol Intv. 2016. Online before print.
El objetivo de este trabajo fue realizar un meta análisis de los estudios randomizados más importantes publicados hasta ahora que analizaron los resultados del uso de balones farmacológicos en lesiones infrapatelares. El uso de estos últimos en territorio infrapatelar es controvertido y su eficacia todavía no clara.
Los end points primarios de seguridad y eficacia fueron la necesidad de nueva revascularización y la amputación respectivamente. Los end points secundarios fueron muerte, eventos adversos mayores, clase Rutherford 5 o 6 y pérdida tardía de lumen.
Se incluyeron un total de 641 pacientes enrolados en 5 trabajos que randomizaron a balones farmacológicos (n=378) o control (balones convencionales o stents farmacológicos; n=263). El tiempo medio de seguimiento fue de 12 meses.
Los pacientes tratados con balones farmacológicos tuvieron un riesgo de nueva revascularización (RR 0.71; IC 95% 0.47 a 1.09; p=0.12), amputación (RR 1.01; IC 95% 0.65 a 1.58; p=0.95), muerte (RR 1.14; IC 95% 0.71 a 1.82; p=0.59), eventos adversos mayores (RR 0.92; IC 95% 0.59 a 1.43; p=0.70) y clase Rutherford 5 o 6 (RR 0.87; IC 95% 0.46 a 1.62; p=0.65) comparables a los del grupo control. La ventaja de los balones farmacológicos solo fue evidente en la pérdida tardía de lumen comparado con el grupo control (p = 0.04).
Conclusión
Los balones farmacológicos se asociaron con resultados clínicos similares a un año en comparación con los balones convencionales o los stents farmacológicos para tratar lesiones en territorio infrapatelar.
Comentario editorial
El limitado número de pacientes y principalmente la falta de un manejo estandarizado de las úlceras en la mayoría de los trabajos hace difícil llegar a una conclusión definitiva.
