El uso actual de TAVI se ha incrementado en pacientes de riesgo intermedio y hasta ha llegado a pacientes de bajo riesgo. Las complicaciones vasculares relacionadas al acceso y el sangrado continúan siendo frecuentes luego del TAVI transfemoral y están asociadas a malos resultados en el corto y largo plazo. La utilización de dispositivos de cierre percutáneo ha permitido cerrar el sitio de acceso sin necesidad de cirugía. El dispositivo ProGlide ha demostrado ser superior al Prostar XL.
La combinación de dispositivos de cierre basado en sutura con dispositivo de cierre con un plug de colágeno ha reportado ser seguro y factible como estrategia de rescate para evitar las complicaciones. Este abordaje reduciría la obstrucción y la tensión de la arteria femoral común. Sin embargo, los resultados de esta estrategia en el mundo real son insuficientes.
El objetivo de este estudio retrospectivo fue comparar el uso de dos ProGlide vs un Proglide + 1 dispositivo de cierre con Plug sobre las complicaciones vasculares y sangrado en pacientes sometidos a TAVI transfemoral.
El punto final primario (PFP) fue complicación vascular mayor relacionado al acceso y sangrado intrahospitalario. El punto final secundario (PFS) incluyó complicaciones vasculares, fallas en la utilización del dispositivo, sangrado, y la necesidad de cirugía, tratamiento endovascular y transfusión de glóbulos rojos.
Se analizaron 989 pacientes, y luego de realizar un propensity score matching (PSM) para homogeneizar los grupos se analizaron 874 pacientes. La edad media fue de 80 años y el 45% eran mujeres. En el grupo de doble ProGlide presentaban menor tasa de pacientes en diálisis crónica, y la tortuosidad evaluada en la AngioTC también era menor en este grupo.
Lea tambien: La cirugía no cardíaca luego del TAVI es segura.
El acceso femoral derecho fue el más utilizado como acceso principal, mientras que el acceso secundario más frecuentemente utilizado en el grupo doble ProGlide fue el acceso radial. La válvula más utilizada fue la SAPIEN 3, seguida de la ACURATE Neo y la EVOLUT R. En el grupo de doble ProGlide la cantidad de contraste utilizado fue mayor.
El PFP fue significativamente mayor en el grupo doble ProGlide (11.4% vs 3.0%; p<0.001). Este mismo grupo presentó mayor tasa de fallas en la utilización del dispositivo (2.7% vs 0.9%; p=0.044) y requirió mayor necesidad de cirugía no planeada o tratamiento endovascular (3.9% vs 0.9%; p=0.004).
En el análisis multivariado, la edad y la enfermedad coronaria previa fueron independientemente asociados con una mayor incidencia del PFP, mientras que el uso de ProGlide + un dispositivo de cierre con Plug fueron independientemente asociados a menor incidencia del PFP.
Conclusión
La combinación de dispositivos de cierre basada en sutura con plug asociado podría tener el potencial de reducir las complicaciones vasculares mayores relacionadas al acceso y el sangrado, además de reducir la necesidad de cirugía y tratamiento endovascular luego del TAVI.
Dr. Andrés Rodríguez.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Dual ProGlide versus ProGlide and FemoSeal for vascular access haemostasis after transcatheter aortic valve implantation
Referencia: Jonas M.D. Gmeiner et al EuroIntervention 2022;18.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
