Título original: A Meta-Analysis of Proximal Oclusion Device Outcome in Carotid Artery Stenting Referência: Robert M Bersin, et al. Catheterization and Cardiovascular Intervention 80:1072-78 (2012)
A angioplastia da carótida (CAS) é considerada uma alternativa válida nos pacientes de alto risco. Os sistemas de proteção cerebral demostraram su benefício e atualmente estão disponíveis dois tipos: os sistemas de oclusão proximal e os sistemas de proteção distal.
O objetivo desta meta-análise foi determinar os preditores de risco de eventos adversos na angioplastia da carótida com sistema de oclusão proximal.
Foram incluídos 2.397 pacientes que foram submetidos a CAS com Mo.MA ou Gore Flow Reversal System. O desfecho em 30 dias foi uma combinação de morte, infarto, AVC. A média de idade foi de 70 anos, 37% eram diabéticos e 31% eram sintomáticos. Após 30 dias o desfecho primário combinado foi de 2,25% com uma incidência de AVC de 1.71%, infarto agudo do miocárdio 0.02% e morte 0.4%. A presença de oclusão contralateral não previu intolerância, mas isto ocorreu com uma pressão distal inferior a 40 mmHg depois do inflado o balão na carótida primitiva.
Na análise multivariada, idade e diabetes foram os maiores preditores de eventos. Foi observada uma diferença significativa no risco de acidente vascular cerebral de acordo com a idade, com uma chance de 1% nos
Conclusão:
Esta meta-análise da angioplastia da carótida realizada com sistemas de proteção proximal mostrou baixo índice de complicações em 30 dias e os maiores preditores de risco foram idade e diabetes.
Comentário editorial:
A limitação deste estudo é que trata-se de uma meta-análise que coletou dados a partir de estudos de um único centro realizados por operadores experientes em pacientes avaliados como bons candidatos. Os resultados, que são muito bons (especialmente levando-se em conta o número de diabéticos e sintomáticos), talvez sejam os melhores que podem ser alcançados. O grande número de pacientes analisados nos ajuda a ter uma ideia da evolução em 30 dias com estes dispositivos, que, embora sejam diferentes, agem de forma semelhante e teriam, pelo menos, vantagens teóricas sobre filtros. Seria interessante ter um estudo controlado comparando os dois dispositivos para saber qual é o melhor ou qual deles se adapta a cada paciente em particular.
Costersia da Dr. Carlos Fava
Cardiologista Intervencionista
Fundación Favaloro – Argentina
Dr. Carlos Fava para SOLACI.ORG
