Este trabalho randomizado, de um único centro com consentimento obtido pós randomização comparou a utilização de bivalirudina vs heparina com a utilização de inibidores da glicoproteína só de resgate em pacientes cursando um infarto com supra desnível amento do segmento ST.
O objetivo primário de eficácia foium combinado de morte, acidentevascular cerebral, ré infarto erevascularizaçãoda lesão alvo e o objetivo primário de segurança do sangramento maior (segundo critérios BARC) aos 28 dias.
O uso de inibidores da glicoproteína foi similar comum 13.5% no grupo bivalirudina e um 15.5% no grupo heparina. Foram incluídos no total 1829 pacientes sendo observada uma incidência do desfecho combinado de 8.7% para bivalirudina e 5.7% para o grupo heparina (p=0.01). Esta diferença foiatribuída ao ré infarto pelo aumento de 4 vezes na trombose intra stent no grupo bivalirudina (3.4% vs 0.9%; p=0.0001). O sangramento maior foi semelhante entre os dois grupos (3.5% vs 3.1%; p=0.59).
Conclusão
O uso de heparina reduz a taxa de eventos comparado com bivalirudina, por reduzir o ré infarto causado pela trombose intra stent.
Adeel Shahzad
2014-03-31
Título: Unfractionated Heparin versus Bivalirudin in Primary Percutaneous Coronary Intervention: A Unique Randomized Controlled Trial with Consecutive, Unselected Patient Enrollment (using Delayed Consent), Designed to Reflect Real-World, Contemporary Practice (HEAT PPCI)
