Título original: Improved Quality of Life After One Year With an Invasive Versus a Non-Invasive Treatment Strategy in Claudicants: One Year Results of the IRONIC Trial. Referencia: Joakim Nordanstig et al. CIRCULATIONAHA.114.009867. Published online before print August 2014.
La calidad de los estudios que compararon la estrategia invasiva vs tratamiento conservador en pacientes con claudicación intermitente es baja o muy baja siendo lo más frecuente series de un solo centro con relativamente pocos pacientes.
Este trabajo prospectivo, randomizado y controlado testeó la hipótesis de que una estrategia de tratamiento invasiva comparado con continuar con tratamiento médico solamente podría mejorar la calidad de vida a un año en un grupo no seleccionado de pacientes con claudicación intermitente.
Luego de una evaluación clínica y con ecografía Doppler de una población no seleccionada con claudicación intermitente se realizó una randomización a tratamiento invasivo (n=79) o tratamiento médico (n=79).
El end point primario del estudio fue la calidad de vida a un año medida con los cuestionarios SF-36 y VascuQoL. El end point secundario fue la distancia caminada en cinta ergométrica.
Los componentes que miden la condición física del cuestionario SF-36 mejoraron significativamente en aquellos pacientes que recibieron estrategia invasiva (p<0.001) y lo mismo ocurrió con el VascuQoL (p<0.01).
La distancia de claudicación también mejoró significativamente con el tratamiento invasivo logrando sumar 124 mts en la cinta ergométrica vs solamente 50 mts del tratamiento médico (p=0.003). Más allá de los síntomas, la máxima distancia de caminata no fue diferente entre ambos grupos.
Conclusión
Una estrategia de tratamiento invasiva mejora la calidad de vida al año en pacientes con claudicación intermitente estable comparado con el tratamiento médico estándar.
Comentario editorial
Los pacientes incluidos presentaban claudicación intermitente estable lo cual explica porque no se incluyeron end points como muerte o amputación.
En la mayoría de los centros, estos pacientes son manejados con tratamiento médico y tren de marcha reservando el tratamiento invasivo para un segundo tiempo en aquellos que continúan limitados por los síntomas. Esta espera soportando los síntomas afecta la calidad de vida de los pacientes y es ahí donde está la originalidad del presente estudio. Un seguimiento a más largo plazo sumado a un análisis de costos son necesarios para tomar conclusiones definitivas en esta enorme población de pacientes.
SOLACI