RIBS IV: balón farmacológico vs stent liberador de everolimus en reestenosis intrastent

Este trabajo prospectivo, multicéntrico y randomizado comparó al balón liberador de paclitaxel vs el stent liberador de everolimus para tratar pacientes con reestenosis intrastent de un stent farmacológico.

Se incluyeron 309 pacientes en total (154 recibieron el balón farmacológico y 155 recibieron el stent liberador de everolimus). No hubo diferencias en cuanto a las características de ambos grupos.

A un año la tasa de muerte cardíaca, infarto de miocardio y revascularización del vaso blanco fue del 10% para el stent liberador de everolimus y del 18% para el balón farmacológico (p=0.008). La necesidad de revascularización del vaso blanco fue del 4 vs 13% respectivamente (p=0.008).

Conclusión

El stent liberador de everolimus presentó mejores resultados angiográficos y clínicos que el balón farmacológico para tratar pacientes con reestenosis de un stent farmacológico

4_fernandoalfonso
Fernando Alfonso
2014-09-15

Título original: A Prospective, Randomized Trial of Paclitaxel-Eluting Balloons Versus Everolimus-Eluting Stents in Patients with Coronary In-Stent Restenosis of Drug-Eluting Stents.

Más artículos de este Autor

CTO-IVUS: impacto clínico del uso de IVUS en oclusiones totales con DES de 2° generación

Si bien el uso de ultrasonografía intravascular (IVUS) durante una intervención coronaria demostró su utilidad en múltiples estudios, es limitada la evidencia en la...

OCT-STEMI: angioplastia primaria guiada por OCT

Este trabajo incluyó 201 pacientes cursando un síndrome coronario agudo con supradesnivel del segmento ST y los randomizó a la utilización de tomografía de...

ABSORB 2: Resultados a un año de la plataforma bio absorbible vs Xience

Este trabajo randomizado, controlado, multicéntrico y ciego comparó la segunda generación de la plataforma bio absorbible con el stent liberador de everolimus Xience. Se...

DKCRUSH-VI: FFR vs angiografía convencional en bifurcaciones verdaderas y stent provisional

El objetivo de este estudio fue comparar la angioplastia guiada por reserva fraccional de flujo (FFR) vs la angiografía convencional en bifurcaciones tratadas con...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas Panamá 2026
Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

ACC 2026 | Estudio ALL-RISE: Evaluación fisiológica coronaria mediante FFRangio

La evaluación fisiológica coronaria mediante guías de presión (FFR/iFR) cuenta con recomendación clase IA en las guías ACC/AHA; sin embargo, su utilización sigue siendo...

ACC 2026 | Protect The Head-To-Head Trial: comparación entre el sistema de protección embólica Emboliner vs Sentinel durante el TAVI

El accidente cerebrovascular (ACV) isquémico continúa siendo una de las complicaciones más temidas del TAVI, con una incidencia relativamente baja pero persistente del 2–4%,...

ACC 2026 | Estudio PRO-TAVI: Diferir la angioplastia coronaria en pacientes sometidos a TAVI

La enfermedad coronaria es frecuente en pacientes con estenosis aórtica severa candidatos a TAVI. Las guías actuales recomiendan considerar la revascularización en lesiones coronarias...