La evaluación fisiológica coronaria mediante guías de presión (FFR/iFR) cuenta con recomendación clase IA en las guías ACC/AHA; sin embargo, su utilización sigue siendo limitada debido a factores como el mayor tiempo de procedimiento, los costos, la complejidad técnica y la necesidad de instrumentación intracoronaria. En este contexto, el sistema FFRangio surge como una alternativa basada en angiografía que, mediante inteligencia artificial y reconstrucción tridimensional, permite estimar la fisiología coronaria sin necesidad de guía de presión. El estudio ALL-RISE fue diseñado para evaluar si una estrategia guiada por FFRangio es comparable a la evaluación fisiológica convencional en pacientes con lesiones coronarias intermedias candidatos a revascularización.
Se trató de un ensayo clínico prospectivo, randomizado, multicéntrico internacional, con diseño de no inferioridad, que incluyó 1924 pacientes con enfermedad coronaria estable o síndrome coronario agudo sin elevación del ST (SCC/SCASEST), con lesiones angiográficas del 50–90% consideradas aptas para evaluación fisiológica. Los pacientes fueron asignados en relación 1:1 a una estrategia guiada por FFRangio o por guía de presión convencional (FFR ≤0,80 o índices no hiperémicos ≤0,89). En ambos grupos, la decisión de realizar angioplastia o diferirla se basó en el resultado fisiológico. La población analizada incluyó 965 pacientes por grupo.
El punto final primario fue un compuesto de eventos cardiovasculares mayores (MACE) a un año (muerte por cualquier causa, infarto de miocardio o revascularización no planificada guiada por clínica). Como puntos finales secundarios se evaluaron los componentes individuales y eventos de seguridad, incluyendo sangrado mayor y lesión renal aguda.
A un año, el endpoint primario ocurrió en el 6,9% del grupo FFRangio versus el 7,1% en el grupo guiado por guía de presión (p para no inferioridad = 0,0008), cumpliendo el criterio de no inferioridad. Los eventos individuales fueron bajos y comparables entre grupos, sin diferencias significativas. En términos de seguridad, el sangrado mayor (BARC 3–5) fue menor con FFRangio (0,7% vs. 1,5%), mientras que la incidencia de lesión renal aguda fue prácticamente nula.
FFRangio en práctica clínica: alternativa angiográfica segura y eficaz frente a guía de presión convencional
En conclusión, el estudio ALL-RISE demuestra que una estrategia guiada por FFRangio es no inferior a la evaluación fisiológica convencional con guía de presión en términos de eventos clínicos a un año en pacientes con lesiones coronarias intermedias. Estos resultados posicionan a FFRangio como una alternativa válida, con potencial ventaja operativa, aunque sin evidencia de superioridad clínica frente al estándar actual.
Título Original: Advancing Cath Lab Results with FFRangio Coronary Physiology Assessment: The ALL-RISE Randomized Trial.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
