La terapia ideal para tratar la reestenosis intrastent continúa siendo debatida. Los balón farmacológicos demostraron buenos resultados en este contexto pero no hay disponibles comparaciones directas de los balón farmacológicos vs stents farmacológicos de 2° generación.
Este estudio prospectivo y multicéntrico randomizó 189 pacientes con reestenosis intrastent de stents convencionales a recibir balón farmacológico o stent farmacológico liberador de everolimus.
El objetivo primario del estudio fue angiográfico a los 9 meses observándose un diámetro luminal mínimo significativamente menor en el grupo con balón farmacológico vs stent farmacológico (2,01mm vs. 2,36mm respectivamente, p<0,001).
La pérdida tardía de lumen fue pequeña para ambos dispositivos con una tendencia a ser más elevada con balón farmacológico. Las tasas de reestenosis binaria fueron bajas y comparables entre ambos.
Si bien el diámetro luminal mínimo fue menor con los balones farmacológicos esto, al menos en este estudio, no se tradujo en más eventos clínicos con la ventaja de evitar una doble capa de stent y reducir la necesidad de doble antiagregación.
Fernando Alfonso
2013-10-30
Título original: RIBS V: A Prospective, Randomized Trial of Paclitaxel Coated Balloon Angioplasty vs. Everolimus-Eluting Stents in Bare Metal In-Stent Restenosis
