Mientras que la reparación endovascular de los aneurismas de aorta se fue convirtiendo en la opción número uno para aquellos aneurismas con cuellos adecuados que cumplieran con las especificaciones de los fabricantes de dispositivos, nuevas tecnologías fueron surgiendo. Éstas, permitieron expandir la indicación en aquellas anatomías más complejas, como las que incluyen un cuello corto o ausente e involucran ramas viscerales.
Diversos estudios mostraron la factibilidad de estos procedimientos. Sin embargo, dicha factibilidad está condicionada por la necesidad de múltiples materiales, tales como guías, stents cubiertos y prótesis hechas a medida, que podrían hacer que el costo/beneficio en comparación a la cirugía no fuera el adecuado.
Lea también: La empresa líder en válvulas balón expandibles lanza también su válvula autoexpandible.
El objetivo de este trabajo fue determinar el costo/beneficio de la reparación de aneurismas de aorta abdominal o torácicos complejos con endoprótesis fenestradas o ramificadas vs cirugía.
La mortalidad de cualquier causa junto con las readmisiones y los costos hospitalarios fueron evaluados por separado de los aneurismas para/juxtarrenales y aquellos supradiafragmáticos.
Se incluyeron 268 pacientes de alto riesgo tratados con endoprótesis y 1678 pacientes con riesgo intermedio o bajo que recibieron cirugía durante el mismo período de tiempo.
Lea también: Manejo quirúrgico o percutáneo de los leaks mitrales.
La mortalidad no fue diferente entre los grupos (14.9% vs. 11.8%, p=0.150) y en el análisis multivariado con regresión de Cox no se encontró una asociación entre el tipo de tratamiento recibido y la mortalidad a 2 años.
Una proporción similar de pacientes fue re-internada al menos una vez (69.7% con endoprótesis vs. 64.2% con cirugía, p=0.096), pero en promedio los que recibieron endoprótesis se re-internaron más frecuentemente (2.2 vs. 1.7, p=0.001).
Lea también: La enfermedad coronaria funciona como un predictor a 30 días en el TAVI.
El estudio fue realizado en Francia, por lo que los costos fueron informados en euros. El costo del tratamiento endovascular fue de más del doble que el de la cirugía (€ 46,039 vs. € 22,779, p<0.001).
A dos años, el tratamiento endovascular resultó más oneroso y menos efectivo, con la excepción de los aneurismas supradiafragmáticos.
Conclusión
El tratamiento endovascular de aneurismas complejos en pacientes de alto riesgo mostró una mortalidad similar que la cirugía en anatomías similares. Sin embargo, en pacientes de riesgo intermedio o bajo, el tratamiento endovascular significó el doble de dinero. Dicho costo fue básicamente conducido por los múltiples stents graft necesarios para los procedimientos. Sería interesante realizar este trabajo en pacientes de riesgo similar, ya que –por ejemplo- los mayores costos pueden venir en parte de la mayor cantidad de re-internaciones.
Título original: A Study of the Cost-effectiveness of Fenestrated/branched EVAR Comparedwith Open Surgery for Patients with Complex Aortic Aneurysms at 2 Years.
Referencia: Morgane Michel et al. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2018. Article in press.
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicosSuscríbase a nuestro newsletter semanal
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
