Gentileza de la SBHCI.
Este trabajo presentado en las sesiones científicas del TCT 2019 y publicado simultáneamente en Lancet randomizó cabeza a cabeza a la prótesis ACURATE Neo (n=373) vs la SAPIEN 3 (n=367) en 20 centros de Europa. Todos los pacientes fueron realizados por acceso transfemoral.
El diseño del estudio fue de no inferioridad con un end point primario combinado de muerte, stroke, sangrado que comprometa la vida, complicaciones vasculares mayores, oclusión coronaria, insuficiencia renal, disfunción valvular que requiera un nuevo procedimiento, hospitalización por insuficiencia cardíaca e insuficiencia de la prótesis moderada o severa.
El criterio de no inferioridad de la ACURATE Neo vs la SAPIEN 3 fue estimado con un margen del 7.7%.
La tasa de eventos primarios para el grupo ACURATE Neo fue del 23.7% vs 16.5% para SAPIEN 3. Con estos resultados la válvula auto expandible no alcanzó el criterio de no inferioridad. Un análisis secundario incluso sugiere la superioridad de la SAPIEN 3.
No se observaron diferencias en muerte o stroke pero si en insuficiencia paravalvular que resultó del 3% para SAPIEN vs 9% para ACURATE Neo.
Gentileza de la SBHCI.
Link a la publicación de SBHCI AQUÍ
Título Original: SCOPE I: A Randomized Trial of the ACURATE Neo vs. the SAPIEN 3 Bioprosthesis in Patients With Severe Aortic Stenosis.
Autor del artículo original: Jonas Lanz.
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicosSuscríbase a nuestro newsletter semanal
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
