En la actualidad el TAVI es una alternativa válida en diferentes grupos de riesgo de pacientes con estenosis aórtica severa.
Dentro de las diferentes válvulas hay dos de ellas -una autoexpandible (SEV) y otra balón expandible (BEV)– que son las que más se han implantado y analizado en importantes estudios randomizados en los diferentes grupos de riesgo. Éstas, han presentado diferentes generaciones de válvulas.
En la actualidad se dispone de poca información sobre estas válvulas para conocer su perfil de eficacia y seguridad en forma comparada.
Se realizó un análisis del Registro OPERA-TAVI en el cual se comparó la evolución de los pacientes con estenosis aórtica severa que recibieron TAVI con SEV (EVOLUTE PRO) vs BEV (Sapien 3 ULTRA).
Se incluyeron 3094 pacientes, pero se disponía de todos los datos para el análisis en 2241 (SEV = 1329 -59.3%- y BEV = 941).
Los puntos finales fueron la eficacia y la seguridad temprana de los dispositivos a 30 días.
Debido a que las poblaciones eran diferentes, se realizó un propensity score match, quedando 683 pacientes en cada grupo.
La edad fue de 81 años, 54% mujeres, 86% hipertensión, 30% diabetes, 10% deterioro de la función renal, 10% infarto, 6.5% CRM, 25% fibrilación auricular, 7% BCRD y un STS de 3.3%.
La función sistólica era conservada, el AVAO 0.7 cm2 y el gradiente medio de 43 mmhg.
Los que recibieron SEV presentaron mayor “oversizing”, pre-dilatación y post-dilatación.
Lea tambien: ¿Es la denervación pulmonar una alternativa válida en la hipertensión pulmonar grado I?
A 30 días no hubo diferencias en el punto final de eficacia (SEV: 87.4% vs BEV: 85.9%; P=0.47), pero el punto final de seguridad temprana a 30 días estuvo a favor de las BEV (SEV = 69.1% vs BEV = 82.6%; P < 0.01). Además, no hubo diferencias en mortalidad de cualquier causa, stroke no incapacitante, infarto y re-hospitalización por insuficiencia cardíaca, pero las SEV presentaron mayor stroke incapacitante (2.3% vs 0.7% p=0.03) y mayor necesidad de marcapaso definitivo (SE = 17.9% vs BE = 10.1%; P < 0.01).
Las SEV evidenciaron menor gradiente medio (17.9% vs 10.1%; P < 0.01), menor presencia de gradiente medio >20 mmHg. (1.0% vs 8.3%; P < 0.01) y regurgitaciones paravalvulares (42.7% vs 22.5%; P < 0.01) y sin diferencia en las regurgitaciones paravalvulares moderadas o severas (3.2% vs 2.3%; P=0.41).
Conclusión
El registro OPERA-TAVI mostró que las SEV y las BEV presentan una tasa de éxito comparable de acuerdo al Valve Academic Research Consortium-3, pero las BEV tienen una tasa más alta de seguridad temprana. Las SEV presentan mayor necesidad de marcapaso y de stroke incapacitante, los cuales dirigen el punto final compuesto.
Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Transcatheter Aortic Valve Replacement With the Latest-Iteration Self-Expanding or Balloon-Expandable Valves. The Multicenter OPERA-TAVI Registry.
Referencia: Giuliano Costa,et al. J Am Coll Cardiol Intv 2022;15:2398–2407.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos