A cirurgia de revascularização miocárdica (CABG) sem circulação extracorpórea (CEC), foi se tornando uma alternativa à norma convencional (com bomba). No entanto, ainda é polêmico se há uma diminuição da morbidade e da mortalidade entre estas duas técnicas. O objetivo desse estudo foi comparar estas duas técnicas em uma população de alto risco.
O estudo prospectivo randomizou 206 pacientes com EuroSCORE igual ou superior a 6 para CABG com bomba (n = 108) e sem CEC (n = 98). Não houve diferença significativa de características clínicas e de procedimento entre os grupos. A média de idade foi de 74 anos e a média de logística EuroSCORE foi 7,66 no grupo CEC e 7,69 no grupo sem bomba. O desfecho primário (composto de morte, IAM, icto, insuficiência renal aguda que requer diálise) em 30 dias foi de 20,6% com bomba e de 9,2% no grupo sem bomba (p = 0,028, RR 0,41 [0,19 a 0,91]). O grupo com bomba também demandou mais transfusões (80,2% em contraste com 64,9%).
Conclusão: Nos pacientes com alto risco cirúrgico, a cirurgia sem CEC é uma maneira mais segura de revascularização direta devido a uma menor incidente de desfechos primários e uma menor taxa de transfusões.
Comentários: Este estudo, diferentemente dos resultados do estudo GOPCABE apresentado minutos antes, mostra que os pacientes com alto risco cirúrgico são beneficiados pela técnica menos invasiva. Estes resultados contraditórios nos levam à conclusão de que estes resultados devem ser interpretados com cautela, o que reforça a importância da padronização e melhoria da técnica, bem como da seleção adequada dos pacientes.
jan_hlavicka_acc2013
Jan Hlavicka
2013-03-11
Título original: PRAGUE-6 Trial: Off-Pump Versus On-Pump Coronary Artery Bypass Graft Surgery in Patients with EuroSCORE ≥6.
