COMFORTABLE AMI: Estudio randomizado que compara un stent recubierto con biolimus con polímero biodegradable (Biomatrix) versus un stent no recubierto (Gazelle) en pacientes con IAM con supradesnivel del segmento ST.

Estudio randomizado (n=1161 pac en 16 centros) que compara un stent recubierto con biolimus con polímero biodegradable (Biomatrix) versus un stent no recubierto (Gazelle) en pacientes con IAM con supradesnivel del segmento ST.

Si bien no cabe dudas sobre la efectividad del SF de primera generación para reducir la tasa de reintervenciones comparado con los stents no farmacológicos, existe controversia sobre su seguridad en el contexto del IAM, especialmente debido a la ocurrencia de eventos como trombosis y IAM muy tardíos (Kalesan B, EHJ 2012; De Luca et al, Arch Int. Med. 2012) 

El análisis del estudio LEADERS que comparó el stent Biomatrix con el stent Cypher demostró una superioridad del Biomatrix a los 4 años de seguimiento. Un análisis de subgrupo mostró particular beneficio del Biomatrix en pacientes con IAM. Estos hallazgos generaron la hipótesis que en el contexto de IAM, el uso de Biomatrix es superior a SF de primera generación y probablemente superiores a los stents convencionales debido a su efecto antiproliferativo. 

Este estudio (n=1161) fue doble ciego e investigó la superioridad del SF Biomatrix versus el mismo stent desprovisto de polímero y droga antiproliferativa. El objetivo primario combinado (muerte cardiaca, IAM y nueva revascularización de la lesión tratada) fue significativamente menor en el grupo Biomatrix (8,7 vs. 4,3%, p=0,004), siendo el beneficio debido a una reducción en la tasa de reintervenciones de la lesión tratada y de la tasa de reinfarto del vaso tratado (ambos p<0,05). 

Este estudio demostró la superioridad del implante de un SF con polímero degradable versus un stent convencional. Según el Dr. Jumbo Ge (Shanghai Institute, Shanghai, China), “estos resultados son contundentes y cambian la práctica médica. La pregunta ahora es si el beneficio sobreviene por el uso de una droga lipofílica como el Biolimus o bien por el uso de un polímero degradable, o por ambas. Futuros estudios que comparen el uso de polímeros degradables y permanentes pero utilizando la misma droga probablemente clarifiquen esta duda.“

Comfortable-AMI
Lorenz Räber
2012-05-15

Más artículos de este Autor

COMPARE II: Estudio prospectivo randomizado que comparó el stent recubierto con everolimus con polímero permanente versus un stent recubierto con biolimus con polímero biodegradable.

Estudio prospectivo randomizado que comparó el stent recubierto con everolimus con polímero permanente versus un stent recubierto con biolimus con polímero biodegradable.  Si bien el...

FAME II: Ensayo randomizado que comparó el implante de un stent guiado por reserva de flujo fraccionado (FFR) versus tratamiento médico óptimo.

Este ensayo randomizado con un plan inicial de incluir 1832 pacientes, comparó el implante de un stent guiado por reserva de flujo fraccionado (FFR)...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas Panamá 2026
Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

ACC 2026 | Estudio ALL-RISE: Evaluación fisiológica coronaria mediante FFRangio

La evaluación fisiológica coronaria mediante guías de presión (FFR/iFR) cuenta con recomendación clase IA en las guías ACC/AHA; sin embargo, su utilización sigue siendo...

ACC 2026 | Protect The Head-To-Head Trial: comparación entre el sistema de protección embólica Emboliner vs Sentinel durante el TAVI

El accidente cerebrovascular (ACV) isquémico continúa siendo una de las complicaciones más temidas del TAVI, con una incidencia relativamente baja pero persistente del 2–4%,...

ACC 2026 | Estudio PRO-TAVI: Diferir la angioplastia coronaria en pacientes sometidos a TAVI

La enfermedad coronaria es frecuente en pacientes con estenosis aórtica severa candidatos a TAVI. Las guías actuales recomiendan considerar la revascularización en lesiones coronarias...