SYNERGY vs. XIENCE em pacientes complexos do mundo real

Gentileza do Dr. Guillermo Migliaro.

SYNERGY vs. XIENCE Os avanços tecnológicos nos stents eluidores de droga (DES) mostraram uma significativa melhora em termos de segurança e eficácia. Os DES são considerados o padrão ouro para o tratamento das intervenções coronarianas percutâneas.

 

Os DES com polímeros duradouros ou permanentes (PD) foram associados a reações inflamatórias locais e subsequente risco de trombose. Os DES com polímeros biodegradáveis (PB) foram desenvolvidos para mitigar esse efeito, proporcionando, por um lado, a alta eficácia do DES e, por outro, a segurança de um stent metálico.

 

O stent SYNERGY é um DES de everolimus com PB e plataforma de cromo-platina e struts finos. Embora no estudo Evolve II tenha sido demonstrada a segurança e eficácia do stent SYNERGY em lesões simples, sua utilidade em lesões complexas deveria ser considerada off label. Atualmente não existem dados disponíveis que afiancem a utilização do stent SYNERGY em tais contextos.

 

O objetivo deste estudo foi comparar o perfil de segurança e eficácia do stent SYNERGY com o stent DES de everolimus com PD (Xience).

 

Para isso, realizou-se um registro observacional que incluiu 2.001 pacientes consecutivos tratados com stent SYNERGY (n = 400) ou com o stent Xience (n = 1.601) em dois centros da Itália durante o ano 2013 e 2015. Foram utilizados escores de propensão para balancear a população e obter 2 coortes de pacientes com um perfil basal de risco similar.

 

O desfecho primário foi MACE (definido como morte por qualquer causa, IAM e necessidade de novas revascularizações) em um ano de seguimento.

 

As lesões ou os pacientes eram considerados complexos quando apresentavam pelo menos um dos seguintes critérios:

  • angioplastia primária,
  • lesões de tronco da coronária esquerda,
  • oclusões crônicas,
  • reestenose intrastent,
  • lesões em pontes aortocoronarianas,
  • doença de pelo menos dois vasos ou lesões longas (> 34 mm).

 

Entre os 391 pares de pacientes tratados, foram identificados 253 pares (63%) como lesões complexas. Em um ano de seguimento, o MACE não diferiu significativamente entre ambos os grupos (9,9 vs. 9,5% HR 1,04 IC 95% 1,04-0,72; p = 0,830). Tampouco foram evidenciadas diferenças significativas nas lesões simples entre ambos os grupos nem nos aspectos individuais do desfecho combinado. Nessa coorte de pacientes não foram relatados casos de trombose definida do stent.

 

O estudo conclui que, neste registro multicêntrico, o stent SYNERGY parece ser tão seguro e efetivo quanto os stent XIENCE, independentemente da complexidade do paciente ou da lesão.

 

Comentário editorial

Este registro do mundo real é o maior já realizado que envolve pacientes ou lesões complexas tratadas com o stent SYNERGY.

 

Apresenta como limitação a própria que impõe a natureza de um estudo observacional, embora ganhe fortaleza ao realizar a comparação com escores de propensão, permitindo gerar hipóteses em 3 níveis:

  • O stent SYNERGY é seguro e efetivo em lesões complexas.
  • Não se evidenciaram mudanças no comportamento do stent segundo a complexidade da lesão.
  • A taxa de trombose do stent neste registro de pacientes complexos é de 0%.

 

Os achados mencionados deverão ser corroborados em estudos de maior escala e com maior tempo de seguimento, já que podem ser encontradas diferenças com um seguimento mais prolongado.

 

Gentileza do Dr. Guillermo Migliaro. Hospital Alemão, Buenos Aires, Argentina.

 

Título original: Clinical outcomes of bioresorbable vs durable polymer coated everolimus eluting stents in real Word complex patients.

Referência: Mennuni M et al. Eurointervention 2017;12:1977-1986.


Subscreva-se a nossa newsletter semanal

Receba resumos com os últimos artigos científicos

Sua opinião nos interessa. Pode deixar abaixo seu comentário, reflexão, pergunta ou o que desejar. Será mais que bem-vindo.

Mais artigos deste autor

Perviedade radial em procedimentos coronarianos: a heparina é suficiente ou deveríamos buscar a radial distal?

O acesso radial é a via de escolha na maioria dos procedimentos coronarianos devido à redução nas taxas de mortalidade demonstradas em comparação com...

Revascularização coronariana guiada por iFR vs. FFR: resultados clínicos em seguimento de 5 anos

A avaliação das estenoses coronarianas mediante fisiologia coronariana se consolidou como uma ferramenta crucial para guiar a revascularização. As duas técnicas mais empregadas são...

ACC 2025 | WARRIOR: isquemia em mulheres com doença coronariana não obstrutiva

Aproximadamente a metade das mulheres sintomáticas por isquemia que se submetem a uma coronariografia apresentam doença coronariana não significativa (INOCA), o que se associa...

Pacientes com alto risco de sangramento após uma ATC coronariana: são úteis as ferramentas de definição de risco segundo o consórcio ARC-HBR e a...

Os pacientes submetidos ao implante de um stent coronariano costumam receber entre 6 e 12 meses de terapia antiplaquetaria dual (DAPT), incluindo esta um...

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Artigos Relacionados

Congressos SOLACIspot_img

Artigos Recentes

Perviedade radial em procedimentos coronarianos: a heparina é suficiente ou deveríamos buscar a radial distal?

O acesso radial é a via de escolha na maioria dos procedimentos coronarianos devido à redução nas taxas de mortalidade demonstradas em comparação com...

SMART-CHOICE 3 | Eficácia e segurança da monoterapia com clopidogrel vs. aspirina em pacientes com alto risco após uma intervenção coronariana percutânea

Gentileza do Dr. Juan Manuel Pérez. Ao finalizar a duração padrão da terapia antiplaquetária dual (DAPT) posterior a uma intervenção coronariana percutânea (PCI), a estratégia...

Como se inscrever para a Bolsa SOLACI Research 2025? Vídeo com explicação passo a passo

Você já pode rever o evento virtual realizado no dia 09/04, no qual revisamos detalhadamente as etapas para se inscrever na Bolsa de Pesquisa...