La calcificación del segmento femoropoplíteo puede generar complicaciones tanto para la preparación como para la ejecución de un tratamiento endovascular en los pacientes con enfermedad arterial periférica. Puede producir una expansión subóptima del vaso, asociándose a mayor riesgo de disección o perforación. Estos efectos adversos pueden afectar la durabilidad del procedimiento endovascular en el largo plazo.
En aquellos trabajos, donde se realizó angioplastia con balón con drogas en pacientes con calcificación difusa, evidenciaron menor permeabilidad a largo plazo comparado con aquellos que no presentaban calcificación.
La litotripsia intravascular (IVL) surgió como una alternativa para estos casos, a través de la utilización de múltiples emisores de energía acústica pulsátil para fracturar el calcio superficial y profundo, sin afectar los tejidos locales. Debido a estas características mejoraría la correcta preparación del vaso a tratar mejorando la compliance luminar y así facilitar el tratamiento endovascular.
El objetivo de este trabajo fue reportar la permeabilidad primaria al año y a los dos años de los pacientes incluidos en el estudio Disrupt PAD III, que fue un estudio randomizado para evaluar la seguridad y efectividad de IVL vs angioplastia transluminal percutánea (ATP) como preparación para una estrategia definitiva.
Se incluyeron pacientes claudicantes o dolor en reposo (Rutherford 2-4) y evidencia angiográfica de estenosis mayor al 70% en arteria femoral superficial y/o poplítea, lesiones con un largo máximo de 180mm (o 100mm en caso de CTO), con un diámetro de referencia de 4-7mm y moderada a severa calcificación.
Lea tambien: CTO: Trials vs Mundo Real.
Se randomizaron 153 pacientes a IVL y 153 a ATP, seguidos posteriormente con un tratamiento definitivo con balón con drogas (DCB) o en caso de una preparación fallida antes del DCB, la realización de provisional stenting.
El punto final primario (PFP) de efectividad fue el éxito del procedimiento definido como una estenosis residual menor al 30% sin disección limitante de flujo. El punto final secundario (PFS) fue la permeabilidad primaria al año, definida como ausencia de nueva revascularización guiada por síntomas, seguimiento ecográfico Doppler o angiográficos.
El PFP de efectividad evidenció un mayor éxito del procedimiento en la rama IVL comparada con ATP (65.8% vs 50.4%, P=0.065). También se observó, en el seguimiento al año, una permeabilidad primaria superior no estadísticamente significativa (80.5% vs 68%, P=0.17). Se realizó un análisis multivariado, en el cual se demostró que los predictores independientes de permeabilidad primaria fueron el uso de IVL, edad mayor a 75 años y lesiones no CTO.
Lea tambien: Leak periprotésico en cierre de orejuela, algo más que un valor para tener en cuenta.
La permeabilidad primaria se mantuvo mayor a favor del IVL en el seguimiento a dos años (74.4% vs 57.7%), no presentando efectos adversos mayores (IVL 0% vs ATP%, P=0.15).
Conclusiones
El estudio Disrupt PAD III es el trabajo randomizado más importante sobre uso de IVL en lesiones calcificadas, analiza la preparación con el dispositivo ShockWave, a una estrategia definitiva (DCB o Stent provisional), evidenciando una permeabilidad primaria y éxito del procedimiento mayor con el uso de IVL. La limitación de este estudio, al analizar superioridad, es no poder realizar una comparación contra otros dispositivos de modificación del calcio como ser dispositivos de aterectomía. Esta falta de comparación limita la elección de uno sobre otro y poder establecer un gold standard para el tratamiento de las calcificaciones.
Dr. Omar Tupayachi.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Intravascular Lithotripsy for Peripheral Artery Calcification: Mid-term Outcomes From the Randomized Disrupt PAD III Trial.
Fuente: www.jscai.org/article/S2772-9303(22)00325-8/fulltext.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos