Título original: Comparison of everolimus- and biolimus-eluting coronary stents with everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds. Referencia: Puricel S. et al. J Am Coll Cardiol. 2015 Mar 3;65(8):791-801.
La plataforma bio absorbible liberadora de everolimus (BVS) ha demostrado ser efectiva para tratar lesiones simples en pacientes estables pero todavía tenía que compararse contra los mejores stents farmacológicos.
Este trabajo comparó la performance del BVS con los stents liberadores de everolimus y biolimus en una población donde el único criterio de exclusión fue un diámetro de referencia del vaso > 4 mm.
El EVERBIO II (Comparison of Everolimus- and Biolimus-Eluting Stents With Everolimus-Eluting Bioresorbable Vascular Scaffold Stents II) es un trabajo de un solo centro que randomizó 1:1:1 a BVS, stent liberador de everolimus o stent liberador de biolimus.
El end point primario fue la pérdida tardía de lumen angiográfica a los 9 meses y los end points secundarios un combinado de eventos MACE (muerte, infarto y revascularización) orientado por paciente y orientado por dispositivo y stent trombosis a los 9 meses de seguimiento.
Se realizó seguimiento angiográfico a 216 pacientes (90.7% de la población) a los 9 meses. El end point primario angiográfico resultó similar entre BVS (0.28 ± 0.39 mm) y los stents farmacológicos (0.25 ± 0.36 mm; p=0.30). El end point secundario combinado orientado por paciente resultó similar (27% vs 26%; p=0.83) al igual que orientado por dispositivo (12% vs 9%; p=0.6).
Conclusión
La última generación de stents metálicos liberadores de everolimus o biolimus no fue superior a la plataforma bio absorbible liberadora de everolimus tanto en términos angiográficos como clínicos en una población no seleccionada.
Comentario editorial
El resultado de este estudio contrasta con el registro multicéntrico GHOST-EU publicado en EuroIntervention en el cuál se observó más trombosis aguda en los pacientes que recibieron la plataforma bio absorbible. La explicación para los resultados del registro GHOST-EU fue la falta de selección de la población sin embargo este trabajo tampoco seleccionó a la población.
SOLACI