Título original: Comparison of Immediate With Delayed Stenting Using the Minimalist Immediate Mechanical Intervention Approach in Acute ST-Segment–Elevation Myocardial Infarction. The MIMI Study. Referencia: Loic Belle et al. Circ Cardiovasc Interv. 2016 Mar;9(3).
El implante diferido de stent luego de recuperar el flujo normal epicárdico tiene la intención de bajar la chance de embolización distal y así mejorar la reperfusión en el contexto de la angioplastia primaria.
Este trabajo se diseño para comparar la técnica minimalista de stent diferido (a las 24-48 hs) vs stent inmediato en pacientes cursando un infarto agudo de miocardio que reciben angioplastia primaria.
Se incluyeron 140 pacientes cursando un infarto agudo de miocardio de ≤12 hs de evolución randomizados a stent inmediato (n=73) vs stent diferido (n=67) luego de conseguir flujo TIMI III mediante trombo aspiración.
Los pacientes del grupo stent diferido se realizaron un segundo procedimiento para implantar el stent a una media de 36 hs luego de la randomización (rango 29-46 hs).
El end point primario fue la obstrucción micro vascular por resonancia magnética a los 5 días luego del primer procedimiento.
Se observó una tendencia no significativa a menor obstrucción micro vascular en el grupo de stent inmediato comparado con stent diferido (1.88% vs 3.96%; p=0.051), esta diferencia se hizo significativa luego de ajustar por el área en riesgo (p=0.049).
El tamaño medio del infarto y la fracción de eyección resultaron similares entre los dos grupos.
No se observaron diferencias en eventos cardiovasculares mayores a los 6 meses.
Conclusión
El resultado de este trabajo no apoya la estrategia de stent diferido en pacientes que reciben angioplastia primaria e incluso sugiere que podría tener un efecto deletéreo.
