La fuga paravalvular (FPV) ocurre del 5 al 17% de los pacientes a los que se les realiza un reemplazo valvular aórtico quirúrgico. El cierre percutáneo con dispositivo de estas fugas representa una alternativa a la re-operación.
Todos los centros del Reino Unido e Irlanda que realizan cierre de fugas de manera percutánea juntaron sus datos en el registro UK PVL. Se analizaron los datos buscando factores asociados con mortalidad y eventos cardiovasculares mayores en el seguimiento.
Se realizaron 308 intentos de cierre de fuga paravalvular en 259 pacientes entre el 2004 y el 2015 en 20 centros. La edad media de la población fue de 67±13 años y el 28% eran mujeres.
La indicación principal para el cierre de la fuga fue:
- Insuficiencia cardíaca en el 80% de los casos.
- Hemólisis en el 16%.
El dispositivo fue implantado con éxito en el 91% de los pacientes por:
- Acceso radial (7%).
- Acceso femoral arterial (52%).
- Acceso femoral venoso (33%).
- Apical (7%).
El 19% de los pacientes requirieron una re-intervención.
Las válvulas intervenidas fueron:
- Mitral en el 44%.
- Aórtica en el 48%.
- Ambas 2%.
- Pulmonar 0.4%.
- Válvula percutánea en el 5%.
La fuga pre-procedimiento fue severo en el 61% y múltiple en el 37%, y mejoró significativamente luego del procedimiento (p<0.001) llegando a desaparecer en el 33.3% o quedando una fuga residual leve (41.4%) o moderado (18.6%).
De la mano del grado de fuga también mejoró significativamente la clase funcional de los pacientes en un seguimiento medio a 110 días.
La mortalidad hospitalaria fue:
- Casos electivos, 2,9%.
- Urgentes, 6,8%.
- Procedimientos de emergencia, 50%.
[plain]
En el seguimiento, la mortalidad resultó del 16%, la cirugía valvular del 6% y la embolización tardía del dispositivo del 0.4%. La válvula mitral se asoció con más eventos adversos que el resto de las válvulas.
[/plain]
Los factores que se asociaron de manera independiente a mortalidad fueron:
- El grado de leak persistente (HR 2.87; p=0.037).
- La clase funcional en el seguimiento (HR 2.00; p=0.015).
- La creatinina basal (HR 8.19; P=0.001).
Conclusión
El cierre percutáneo de fuga paravalvular es efectivo en mejorar la severidad de la fuga y la severidad de los síntomas. El grado de severidad de la fuga residual luego del procedimiento se asocia de manera independiente con eventos adversos y mortalidad. El cierre percutáneo debe ser considerado como una alternativa a la re-operación.
Título original: Percutaneous Device Closure of Paravalvular Leak. Combined Experience From the United Kingdom and Ireland.
Referencia: Patrick A. Calvert et al. Circulation. 2016 Sep 27;134(13):934-44.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.