Gentileza de la SBHCI.
El balón liberador de paclitaxel SeQuent Please tiene un resultado angiográfico no inferior cuando se lo compara con el stent liberador de everolimus Xience para tratar reestenosis intrastent.
A 6 meses, el área luminal mínima fue de 1.71 mm con el balón farmacológico y de 1.74 mm con Xience, diferencia que alcanza el criterio de no inferioridad (p<0.0001). No se observaron diferencias en end point clínicos, aunque el trabajo no tenía el suficiente poder estadístico para mostrarlo.
Lea también: «Los resultados del estudio CULPRIT-SHOCK transformarán las guías y la práctica clínica».
Estos hallazgos fueron simultáneamente publicados en el JACC: Cardiovascular Interventions y son concordantes con las actuales guías Europeas que otorgan una recomendación clase IA tanto a los DES como a los balones farmacológicos para tratar la reestenosis intrastent de un BMS o de un DES.
El estudio DARE se realizó en 8 centros de Holanda e incluyó 278 pacientes con reestenosis intrastent (56% reestenosis de un DES). Alrededor del 60% de los pacientes se presentaron cursando un síndrome coronario agudo.
Lea también: «HREVS: la revascularización híbrida no ofrece ventajas en la enfermedad de múltiples vasos».
Usar un DES resultó en una mayor área luminal mínima en agudo y un menor porcentaje de estenosis residual. Estas diferencias se perdieron en el seguimiento por una mayor pérdida tardía de lumen en los DES (0.45 vs 0.17 mm; p<0.001) en el seguimiento angiográfico de los 6 meses.
Gentileza de la SBHCI.
Título original: A randomized comparison of paclitaxel-eluting balloon versus everolimus-eluting stent for the treatment of any in-stent restenosis: the DARE trial.
Presentador: José Henriques.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.