Múltiples estudios probaron la seguridad y eficacia de los stent farmacológicos (DES) en pacientes con alto riesgo de sangrado. Quedaba un último bastión para los stents convencionales (BMS): los puentes venosos.
Con evidencia controvertida y una fisiopatología diferente, muchos todavía discutían la seguridad de los DES en puentes venosos.
Este trabajo multicéntrico randomizó pacientes con lesiones en puentes venosos a DES vs stents convencionales BMS. El punto final primario fue un combinado de muerte cardíaca, infarto y revascularización del vaso blanco a un año, el punto secundario fueron estos mismos eventos combinados y también de manera individual a 5 años.
Con 89 pacientes randomizados a DES y 84 a BMS se observó que la tasa de eventos resultó significativamente más baja con los DES (2.2% vs 16.0%, HR, 0.14; IC 95%, 0.03 a 0.64, p=0.01). Esta diferencia fue conducida por menos revascularizaciones e infartos.
A 5 años de seguimiento la ventaja de los DES se mantuvo muy significativa (35.5% vs 56.1%, HR, 0.40; 95% CI, 0.23–0.68, p<0.001).
Lea también: Predilatación en el TAVI e injuria miocárdica.
Entre el primer y los 5 años, la diferencia se mantuvo a expensas de las revascularizaciones.
Dada la diferencia tan marcada en eventos se decidió detener el reclutamiento de pacientes antes de llegar al objetivo de 240.
Conclusión
En este trabajo randomizado, controlado y multicéntrico con 5 años de seguimiento en pacientes con lesiones en puentes venosos se observó que los DES son superiores a los BMS y el beneficio se mantiene en el tiempo. Los DES son superiores a los BMS en esta población de pacientes y en todas las demás.
Título original: Long-Term Results After Drug-Eluting Versus Bare-Metal Stent Implantation in Saphenous Vein Grafts: Randomized Controlled Trial.
Referencia: Gregor Fahrni et al. J Am Heart Assoc. 2020;9:e017434. DOI: 10.1161/JAHA.120.017434.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos