Las oclusiones totales crónicas realizadas de manera exitosa se encuentran en un constante aumento, sobre todo en centros de gran volumen, al contar con material más dedicado y distintas técnicas de abordaje, como ser el abordaje retrógrado. Más allá de haber aumentado significativamente el índice de éxito con esta técnica, también se han visto aumentadas las complicaciones relacionadas a la misma.
El objetivo de este estudio fue evaluar la frecuencia y los puntos finales de un abordaje retrógrado primario vs secundario.
Se realizó la búsqueda en la base de datos del registro PROGRESS-CTO. Se definió como abordaje retrógrado primario a aquellos casos en los cuales el primer intento de crossing fue retrógrado, mientras que el secundario fueron aquellos casos en donde el abordaje retrógrado fue posterior a una falla en el abordaje anterógrado.
Se obtuvieron datos de 2789 pacientes, edad promedio 64.8 años, de los cuales el 85% eran de sexo masculino. El abordaje retrógrado se usó como estrategia primaria en 1086 casos (38.9%), mientras que el abordaje secundario posterior a una falla se dio en 1703 casos (61.1%). Los pacientes en el grupo primario tuvieron mayor índice de cirugía de revascularización miocárdica (52.9%vs38.4%;P<0.001). La arteria con CTO más tratada fue la coronaria derecha (71%), el score PROGRESS-CTO fue mayor en el grupo primario.
Las intervenciones en el abordaje secundario duraron más (180 min vs 175 min), mayor radiación kerma (1.8 Gy vs 1.4 Gy) y mayor volumen de contraste (270ml vs 250ml). Tanto el índice de éxito técnico (81.4% vs 77.3%; P<0.001) como del procedimiento (78.6% vs 74.1%, P<0.001) fueron significativamente mayores en el grupo primario.
Lea tambien: ¿Es importante la causa de la insuficiencia mitral en el MitraClip?
El índice de eventos cardiovasculares mayores (MACE) intrahospitalarios fue comparable en ambos grupos (4.3% vs 4%;P=0.66), siendo baja la mortalidad intrahospitalaria en cualquiera de las dos estrategias. No hubo diferencias significativas en la incidencia de nueva revascularización (0.37% vs 0.59%; P=0.43), ACV (0.4% vs 0.2%;P=0.52) o perforación (8.8% vs 10.7%; P=0.11).
Conclusiones
Se observó, en un importante número de pacientes, que la elección primaria del abordaje retrógrado presentó mayor índice de éxito técnico, así como el éxito del procedimiento comparado con el abordaje secundario. El uso del abordaje retrógrado puede ser usado como primera elección en algunos casos, sobre todo en aquellas CTO largas, tortuosas con un cap proximal ambiguo. Estos resultados no aplican para todas las CTOS, donde se sabe que inicialmente el abordaje debería ser anterógrado.
Dr. Omar Tupayachi.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Primary vs Secondary Retrograde Approach in Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Interventions.
Fuente: Kostantinis, Spyridon et al. “Primary vs Secondary Retrograde Approach in Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Interventions.” The Journal of invasive cardiology vol. 34,9 (2022): E672-E677.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos