En la actualidad, el acceso transfemoral (TFA) se emplea en procedimientos de mayor calibre y cuando el acceso radial no es exitoso. El uso del ultrasonido (US) para guiar el acceso ha surgido como una técnica que permite canular de manera precisa, evitando los accesos por encima y por debajo del ligamento inguinal. Sin embargo, la evidencia sobre la efectividad de esta herramienta ha mostrado resultados variables. Dos encuestas realizadas a cardiólogos intervencionistas revelaron que solo el 13-27% de ellos utilizan el ultrasonido, a pesar de que el 88% respondió que tenían acceso a esta tecnología en el laboratorio de cateterismo.
El objetivo de este metaanálisis fue comparar el uso de ultrasonido en la guía del TFA con la técnica que no lo utiliza.
El Punto Final Primario (PFP) se definió como una combinación de complicaciones vasculares mayores (que incluyen la presencia de pseudoaneurismas, fístulas arteriovenosas, sangrado retroperitoneal, hematomas con un diámetro superior a 5 cm, isquemia del miembro que requiere intervención o cirugía) o sangrado mayor de tipo BARC 3 o 5. El Punto Final Secundario (PFS) consistió en una combinación de complicaciones vasculares mayores, sangrado mayor o menor, y complicaciones vasculares mayores exclusivamente.
En el análisis se incluyeron 2,441 pacientes, de los cuales 1,208 se asignaron aleatoriamente al grupo de acceso guiado por ultrasonido y 1,233 al grupo que no utilizó ultrasonido. La edad promedio de los pacientes fue de 65.5 años, y la mayoría eran hombres. El 12% de los pacientes presentaba enfermedad vascular periférica, y el 34% se sometió a angioplastia con colocación de stent. Aproximadamente el 80% de los procedimientos se llevaron a cabo con catéteres de 6Fr, y en la mitad de los casos se utilizó un dispositivo percutáneo para el cierre.
En cuanto a los resultados, se observó una menor incidencia de complicaciones vasculares mayores o sangrado mayor en el grupo de guía por ultrasonido en comparación con el grupo sin ultrasonido (2.8% vs. 4.5%; OR 0.61, 95% CI: 0.39-0.94; p=0.026). En el subgrupo de pacientes que recibieron dispositivos de cierre, aquellos asignados al grupo de guía por ultrasonido experimentaron una reducción en el sangrado mayor o en las complicaciones vasculares mayores (2.1% vs. 5.6%, OR 0.36, 95% CI: 0.19-0.69), mientras que no se observaron beneficios significativos en el subgrupo sin dispositivos de cierre (4.1% vs. 3.3%; OR 1.21, 95% CI: 0.65-2.26).
Conclusión
En resumen, este metaanálisis demuestra que la utilización de ultrasonido para guiar el acceso transfemoral está asociada con un menor riesgo de sangrado mayor y complicaciones vasculares mayores en procedimientos coronarios. Además, la guía por ultrasonido puede ser especialmente beneficiosa en la prevención de complicaciones vasculares en pacientes que reciben dispositivos de cierre. Por lo tanto, se debe considerar el uso rutinario del ultrasonido para el acceso femoral.
Dr. Andrés Rodríguez.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Ultrasound guidance for transfemoral access in coronary procedures: an individual participant-level data meta-analysis from the femoral ultrasound trialist collaboration.
Referencia: Marc-André d’Entremont, MD, MPH et al EuroIntervention 2023;19-online publish-ahead-of-print October 2023.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
