La valvuloplastia aórtica con balón (BAV) ha sido históricamente empleada como estrategia de “puente”, herramienta de evaluación o incluso tratamiento paliativo en pacientes con estenosis aórtica (EAo) severa, especialmente en aquellos inestables o con contraindicaciones para un reemplazo valvular. Si bien el acceso femoral ha sido tradicionalmente la vía de abordaje principal, continúa asociado a una tasa no despreciable de complicaciones —principalmente vasculares— comparable a la observada en el TAVI. En este contexto, el acceso radial, ampliamente dominado por los equipos de cardiología intervencionista, surge como una alternativa atractiva.
El estudio presentado en JSCAI y realizado en el Henry Ford Health System llevó a cabo un análisis comparativo entre la BAV por acceso transradial (TRV) y transfemoral (TFV), evaluando éxito técnico y hemodinámico, seguridad periprocedimiento y desenlaces clínicos a corto plazo.
Se incluyeron 253 pacientes consecutivos entre 2021 y 2024, aplicándose un ajuste mediante propensity score con IPTW y análisis multivariado para reducir sesgos.
La TRV fue factible en la mayoría de los casos (96,2%), alcanzando un éxito hemodinámico similar al TFV (78,1% vs. 75%; p=NS). Resulta destacable que, en esta cohorte, el acceso radial se asoció con una reducción significativa del desenlace primario compuesto (VARC-3) —complicaciones vasculares mayores, sangrado grado 3–4, embolización del balón, muerte periprocedimiento y eventos no relacionados al acceso— con incidencias de 2,5% vs. 17,5% (ORa 0,13; IC95%: 0,04–0,49; p=0.003).
Los eventos relacionados al acceso fueron diez veces menores con TRV (0,9% vs. 9,4%; p=0.041), destacándose un único caso de atrapamiento del balón, resuelto sin daño vascular. Los eventos no vinculados al acceso también fueron inferiores (1,6% vs. 7,2%; ORa 0.20; p=0.034). Además, el tiempo de procedimiento y el volumen de contraste fueron significativamente menores en el grupo radial, con una reducción promedio de 34 minutos y 34 mL, respectivamente.
No se observaron diferencias en la mortalidad periprocedimiento ni en los desenlaces secundarios a 30 días (mortalidad, rehospitalización, falla de egreso), que fueron similares entre ambos grupos. Es importante señalar que la selección del acceso radial se realizó bajo guía ecográfica y criterio anatómico (diámetro >2,5 mm y ausencia de calcificación circunferencial), excluyéndose pacientes con fístulas AV o enfermedad renal terminal. La tasa de conversión a acceso femoral fue baja (3,8%).
Conclusiones
Este estudio respalda la factibilidad y seguridad de la BAV por acceso radial, con tasas de éxito técnico y hemodinámico comparables, pero con un perfil de seguridad claramente superior. La relevancia de estos hallazgos es particularmente significativa en pacientes frágiles o con alto riesgo vascular.
Título original: Comparative Effectiveness of Balloon Aortic Valvuloplasty via Transradial and Transfemoral Access.
Fuente: Fang JX, Villablanca PA, Frisoli TM, Engel Gonzalez P, Lee JC, Fram GK, et al. Comparative Effectiveness of Balloon Aortic Valvuloplasty via Transradial and Transfemoral Access. Journal of the Society for Cardiovascular Angiography & Interventions [Internet]. [cited 2025 Nov 18]; Available from: https://doi.org/10.1016/j.jscai.2025.104015.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
 ha sido históricamente empleada como estrategia de “puente”, herramienta de evaluación o incluso tratamiento paliativo en pacientes con estenosis aórtica (EAo) severa, especialmente en aquellos inestables o con contraindicaciones para un reemplazo valvular.){kind=link}