DKCRUSH-VI: FFR vs angiografía convencional en bifurcaciones verdaderas y stent provisional

El objetivo de este estudio fue comparar la angioplastia guiada por reserva fraccional de flujo (FFR) vs la angiografía convencional en bifurcaciones tratadas con técnica de stent provisional para el ramo lateral. El estudio incluyó pacientes con bifurcaciones 1,1,1 o 0,1,1 de la clasificación de Medina y ramos laterales mayores a 2.5 mm. Se utilizaron stents farmacológicos de 2° generación.

Luego del implante del stent en el ramo principal se realizó FFR en el ramo lateral que en el caso de resultar >0.8 se daba por finalizado el procedimiento. Con un FFR <0.8, disección o TIMI

Al año de seguimiento no se observaron diferencias entre los dos grupos en cuanto a MACE, infarto o revascularización.

En el análisis post hoc se observó mayor reestenosis en el segmento distal del vaso principal en el grupo angiografía y mayor reestenosis del ramo lateral en el grupo FFR.

Conclusión

En este estudio no se observó beneficio en el uso de FFR para guiar el tratamiento del ramo lateral en bifurcaciones con técnica de stent provisional.

2_shao_liang_chen
Shao Liang Chen
2014-09-15

Título original: A Prospective, Randomized Trial of FFR-Guided Versus Angiography-Guided Provisional T-Stenting in Patients with True Coronary Bifurcation Lesions.

 

Más artículos de este Autor

RIBS IV: balón farmacológico vs stent liberador de everolimus en reestenosis intrastent

Este trabajo prospectivo, multicéntrico y randomizado comparó al balón liberador de paclitaxel vs el stent liberador de everolimus para tratar pacientes con reestenosis intrastent...

CTO-IVUS: impacto clínico del uso de IVUS en oclusiones totales con DES de 2° generación

Si bien el uso de ultrasonografía intravascular (IVUS) durante una intervención coronaria demostró su utilidad en múltiples estudios, es limitada la evidencia en la...

OCT-STEMI: angioplastia primaria guiada por OCT

Este trabajo incluyó 201 pacientes cursando un síndrome coronario agudo con supradesnivel del segmento ST y los randomizó a la utilización de tomografía de...

ABSORB 2: Resultados a un año de la plataforma bio absorbible vs Xience

Este trabajo randomizado, controlado, multicéntrico y ciego comparó la segunda generación de la plataforma bio absorbible con el stent liberador de everolimus Xience. Se...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas Panamá 2026
Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

ACC 2026 | Estudio ALL-RISE: Evaluación fisiológica coronaria mediante FFRangio

La evaluación fisiológica coronaria mediante guías de presión (FFR/iFR) cuenta con recomendación clase IA en las guías ACC/AHA; sin embargo, su utilización sigue siendo...

ACC 2026 | Protect The Head-To-Head Trial: comparación entre el sistema de protección embólica Emboliner vs Sentinel durante el TAVI

El accidente cerebrovascular (ACV) isquémico continúa siendo una de las complicaciones más temidas del TAVI, con una incidencia relativamente baja pero persistente del 2–4%,...

ACC 2026 | Estudio PRO-TAVI: Diferir la angioplastia coronaria en pacientes sometidos a TAVI

La enfermedad coronaria es frecuente en pacientes con estenosis aórtica severa candidatos a TAVI. Las guías actuales recomiendan considerar la revascularización en lesiones coronarias...