El tratamiento de las lesiones coronarias calcificadas continúa siendo uno de los escenarios técnicos más desafiantes de la angioplastia contemporánea. En este contexto, la litotripsia intravascular (IVL) y el cutting balloon (CB) representan dos estrategias ampliamente utilizadas como modificadores de placa. La eficacia relativa de ambas podría depender no solo de la severidad del calcio, sino también de su morfología y del uso concomitante de aterectomía.
El subestudio IVUS del ShortCUT Trial evaluó si el rendimiento del cutting balloon frente a la IVL se mantenía a través de distintos patrones de calcio coronario. El estudio incluyó 413 pacientes con enfermedad coronaria calcificada sometidos a PCI guiada por IVUS. Los pacientes fueron estratificados según la planificación inicial de aterectomía rotacional: 208 pacientes con aterectomía planificada y 205 sin aterectomía planificada. Dentro de cada estrato, fueron aleatorizados 1:1 a CB o IVL, seguido del implante de DES. El desenlace primario fue el área mínima del stent (MSA) postprocedimiento en el sitio de máxima calcificación. Los desenlaces secundarios incluyeron fractura cálcica, porcentaje de expansión del stent y costo procedimental.
En el análisis según calcio nodular, no se observaron diferencias significativas en la cohorte total entre IVL y CB respecto al MSA: 8.2 ± 2.1 mm² vs 9.2 ± 2.6 mm², respectivamente (p=0.25). Tampoco hubo diferencias en la expansión del stent ni en la fractura cálcica. Sin embargo, el costo procedimental fue significativamente mayor con IVL (USD 18,833 vs USD 10,958; p<0.001). En el subgrupo sin aterectomía planificada, la IVL se asoció con un mayor MSA en lesiones con calcio nodular: 9.6 ± 3.0 mm² vs 7.6 ± 1.5 mm² (p=0.04).
Lea también: TAVI in TAVI: resultados clínicos y hemodinámicos según el tipo de prótesis utilizada.
Respecto a la evaluación según el arco de calcio, en la cohorte con arco de 360°, la IVL mostró un mayor MSA en comparación con el CB: 8.6 ± 2.4 mm² vs 7.8 ± 2.3 mm² (p=0.007), diferencia que fue aún más marcada en pacientes sin aterectomía rotacional planificada (8.9 ± 2.2 mm² vs 7.4 ± 1.8 mm²; p=0.001). En cambio, en lesiones con arco de calcio <360°, no se observaron diferencias significativas en el MSA, la expansión del stent o la fractura cálcica en la cohorte total, aunque el costo fue consistentemente mayor con IVL en todos los análisis.
En los pacientes tratados con aterectomía rotacional upfront, las diferencias entre IVL y cutting balloon fueron menos evidentes. La estrategia “Rota-Cut” mostró resultados comparables a “Rota-Shock” en las distintas morfologías analizadas, con un menor costo procedimental.
Conclusión: IVL mostró ventajas en calcio complejo sin aterectomía previa
En este subestudio IVUS del ShortCUT Trial, la elección entre IVL y cutting balloon parece depender del patrón de calcificación y del uso de aterectomía rotacional. En lesiones con calcio más complejo, como el arco de 360° o el calcio nodular, la IVL mostró un mayor MSA en pacientes sin aterectomía planificada. En cambio, tras aterectomía rotacional upfront, el agregado de CB ofreció resultados comparables a IVL, con un menor costo procedimental.
Título Original: Subestudio IVUS del ShortCUT Trial.
Referencia: Presentado por Suzanne J. Baron en Late-breaking trials, EuroPCR 2026, 19-22 de mayo de 2026, París, Francia.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
