DEFINE FLAIR e IFR SWEDEHEART: segurança da revascularização com base no FFR e no IFR tanto em pacientes estáveis quanto em SCA

DEFINE FLAIR e IFR SWEDEHEART: segurança da revascularização com base no FFR e no IFR tanto em pacientes estáveis quanto em SCAA revascularização coronariana baseada na fisiologia tem evidência há muitos anos com um dos primeiros estudos realizados sobre a matéria, que é o DEFER (1998-2001). No entanto, desde então ocorreram grandes mudanças, tanto na segurança e eficácia dos dispositivos quanto no tratamento médico. Tudo isso poderia afetar os resultados clínicos, o que é especialmente verdadeiro para as síndromes coronarianas agudas, já que vários estudos colocaram em dúvida a segurança de diferir lesões utilizando o fluxo fracionado de reserva (FFR). A disfunção transitória da microcirculação tanto em vasos culpados quanto em não culpados e a resposta reduzida à hiperemia foram propostos como mecanismos que poderiam mudar os resultados em pacientes com SCA.

 

Os pacientes foram randomizados (1:1) para receber FFR ou IFR em cada tipo de apresentação clínica (angina crônica estável ou SCA).

 

No estudo foram incluídos 4.529 pacientes, dos quais 2.130 receberam tratamento diferido com base nos resultados do FFR ou do IFR. Estes últimos incluíram 1.675 pacientes com angina crônica estável (ACE) (IFR 885 e FFR 790) e 440 cursando um SCA (IFR 222 e FFR 218).

 

O desfecho primário foi similar ao avaliar globalmente todos os pacientes (IFR 6,47 vs. FFR 6,41; HR: 1,03; IC 95%: 0,81-1,31; p = 0,81) da mesma forma que ao avaliar somente os pacientes nos quais a revascularização foi diferida pelo resultado do estudo funcional (IFR 4,12% vs. FFR 4,05%; HR: 1,05; IC 95%: 0,69-1,60; p = 0,82).

 

Ao analisar os resultados pela apresentação clínica, os pacientes que foram admitidos cursando uma SCA tiveram uma pior evolução (SCA 5,9% vs. ACE 3,6%; HR: 0,62; IC 95%: 0,39 a 0,99; p = 0,04). Esta diferença poderia ser explicada por uma falha do FFR para avaliar pacientes agudos (FFR: SCA 6,4% vs. ACE 3,4%; HR: 0,52; IC 95%: 0,27 a 1,00; p < 0,05). O IFR, que não requer hiperemia, não mostrou diferenças significativas ao avaliar os dois grupos de pacientes (SCA 5,4% vs. ACE 3,8%; HR: 0,74; IC 95%: 0,38 a 1,43; p = 0,37).

 

Aqueles pacientes que receberam revascularização e não apresentaram nenhuma lesão que fosse diferida tiveram uma evolução similar (SCA 8,7% vs. ACE 8,5%; HR: 0,91; IC 95%: 0,67 a 1,24; p = 0,55).

 

Conclusão

O IFR conduziu mais frequentemente a revascularização funcional desta coorte de pacientes. Os eventos foram pouco similares em um ano, mas os pacientes com síndromes coronarianas agudas avaliados com FFR (que apresentaram lesões diferidas) tiveram mais eventos que os avaliados com IFR.

 

Dr. Javier Escaned
Dr. Javier Escaned

Título original: Safety of coronary revascularization deferral based on iFR and FFR measurements in stable angina and acute coronary syndromes: a pooled patient-level analysis of DEFINE FLAIR and IFR SWEDEHEART.

Apresentador: Javier Escaned.

 

 

EscanedJavier


Subscreva-se a nossa newsletter semanal

Receba resumos com os últimos artigos científicos

 Sua opinião nos interessa. Pode deixar abaixo seu comentário, reflexão, pergunta ou o que desejar. Será mais que bem-vindo.

Mais artigos deste autor

Subanálise do Estudo FAVOR III Europa: diferir a revascularização coronariana segundo o QFR comparado com o FFR

Nas lesões coronarianas intermediárias é recomendável a avaliação funcional para embasar a tomada de decisões sobre a revascularização. Atualmente são utilizados diversos índices, como...

ROUTE TRAIL: DKCRUSH vs. DKRUSH Culotte em bifurcações que não são do TCE

As lesões em bifurcações coronarianas representam um desafio técnico frequente, constituindo entre 15% e 20% dos casos. Embora a técnica de stent provisional seja...

TENDERA: Comparação de oclusão radial entre acesso distal e convencional para intervenções coronarianas

O acesso radial (TRA) se consolidou como o método mais seguro para as intervenções percutâneas, sendo respaldado por dados sólidos que o comparam favoravelmente...

AHA 2024 | SUMMIT

Foi previamente demonstrado que o tratamento farmacológico para a obesidade (semaglutida) pode reduzir eventos cardiovasculares em pacientes com insuficiência cardíaca (IC) com fração de...

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Artigos Relacionados

Congressos SOLACIspot_img

Artigos Recentes

Subanálise do Estudo FAVOR III Europa: diferir a revascularização coronariana segundo o QFR comparado com o FFR

Nas lesões coronarianas intermediárias é recomendável a avaliação funcional para embasar a tomada de decisões sobre a revascularização. Atualmente são utilizados diversos índices, como...

Acesso secundário no TAVI: será a via radial a melhor aposta?

Em alguns países o implante percutâneo da valva aórtica (TAVI) se tornou o tratamento de escolha para pacientes com estenose aórtica severa sintomática. O...

ROUTE TRAIL: DKCRUSH vs. DKRUSH Culotte em bifurcações que não são do TCE

As lesões em bifurcações coronarianas representam um desafio técnico frequente, constituindo entre 15% e 20% dos casos. Embora a técnica de stent provisional seja...