A angioplastia coronariana com stents eluidores de fármacos (DES) se associa a uma incidência anual de 2% a 3% de eventos relacionados com o stent, um risco que não diminuiu significativamente apesar das melhoras nos dispositivos. Os stents bioabsorvíveis (BVS) foram desenhados para abordar dita problemática mediante vários mecanismos: a reabsorção completa do dispositivo permitiria liberar o vaso epicárdico, restaurando a função vasomotora, e facilitaria a liberação de ramos laterais enjaulados pelo stent.
O dispositivo mais estudado é o ABSORB BVS (Abbott Vascular), cuja bioabsorção in vivo se completa aproximadamente em 3 anos. No entanto, vários estudos randomizados que comparam BVS com DES (stents eluidores de everolimus) observaram um maior risco de eventos adversos dentro dos primeiros 3 anos, devido a fatores como as hastes relativamente grossas, a faixa limitada de expansão, o fenômeno de recoil e técnicas de implante subótimas.
O objetivo desta metanálise foi avaliar os resultados ao longo do tempo com BVS vs. DES em um seguimento de 5 anos. O desfecho primário (DS) foi a falha da lesão tratada (TLF), definida como uma combinação de morte cardíaca, infarto do miocárdio relacionado com o vaso tratado (TV-MI) ou revascularização da lesão tratada guiada por isquemia (ID-TLR). O desfecho de segurança foi a trombose do dispositivo.
Leia também: É necessário realizar angioplastia em todos os pacientes depois do TAVI?
Foram incluídos 5988 pacientes, dentre os quais 3457 foram randomizados ao grupo BVS e 2531 ao grupo DES. Entre 0 e 5 anos, o TLF ocorreu em 15,9% dos pacientes com BVS vs. 13,1% dos pacientes com DES (HR: 1,25; IC 95%: 1,08-1,43; P = 0,002), ao passo que a trombose do dispositivo foi de 2,2% vs. 1%, respectivamente (HR: 2,38; IC 95%: 1,49-3,79; P = 0,0002). Entre 0 e 3 anos, o TLF foi de 12,4% com BVS vs. 9,3% com DES (HR: 1,35; IC 95%: 1,15-1,59; P = 0,0002), e a trombose do dispositivo ocorreu em 2,0% vs. 0,6%, respectivamente (HR: 3,58; IC 95%: 2,01-6,36; P < 0,0001). Em 5 anos, o TLF ocorreu em 4,5% dos pacientes com BVS vs. 4,7% com DES (HR: 0,99; IC 95%: 0,76-1,27; P = 0,91), e a trombose do dispositivo foi de 0,2% vs. 0,4%, respectivamente (HR: 0,49; IC 95%: 0,18-1,38; P = 0,17).
Conclusão
Nesta metanálise de 5 ensaios randomizados com Absorb BVS eluidores de everolimus vs. Xience EES de cromo-cobalto (Abbott Vascular) que incluiu 5.988 pacientes, as taxas de eventos isquêmicos adversos foram maiores com os BVS de primeira geração durante os primeiros 3 anos. Entretanto, o período de maior risco coincidiu com o tempo de reabsorção completa do dispositivo. Depois de dito período, as taxas de eventos foram similares entre BVS e EES, com baixa incidência de trombose do dispositivo entre 3 e 5 anos. Os BVS poderiam ser uma alternativa viável para a angioplastia coronariana se for otimizado o design do dispositivo e aperfeiçoada a técnica de implante.
Título Original: Early and Late Outcomes With the Absorb Bioresorbable Vascular Scaffold Final Report From the ABSORB Clinical Trial Program.
Referência: David A. Power, MD et al JACC Cardiovasc Interv.2025;18:1–11.
Subscreva-se a nossa newsletter semanal
Receba resumos com os últimos artigos científicos
