Este estudio incluyó 358 pacientes considerados inoperables randomizados a TAVR con la válvula balón expandible vs tratamiento conservador. Los end points a 5 años incluyeron mortalidad por todas las causas, mortalidad cardíaca, re hospitalización y accidente cerebrovascular. A 5 años, la mortalidad por todas las causas fue menor en el grupo TAVR vs el tratamiento conservador (71.8% vs 93.6%; p<0.0001). Al dividir a los pacientes por score de STS, todos los subgrupos se beneficiaron con el reemplazo valvular (STS < 5 41.1% vs 100%, STS 5-15 61.6% vs 82.4%, STS >15 57.8% vs 91.8%). También la tasa de re hospitalización fue mayor en la estrategia conservadora (87.3% vs 47.6%; p<0.0001).
La incidencia de accidente cerebrovascular fue del 14.6% en el grupo TAVR y del 5.7% en el grupo conservador. La insuficiencia paravalvular moderada a severa se asoció a mayor mortalidad cardiovascular particularmente en los pacientes con menos comorbilidades.
Conclusión
A 5 años el beneficio del reemplazo valvular aórtico transcatéter se mantuvo en aquellos pacientes con estenosis aórtica severa inoperables tanto en términos de mortalidad total, mortalidad cardiovascular, hospitalizaciones como en mejoría de la clase funcional.
Samir R. Kapadia
2014-09-14
Título original: Five-Year Results From a Prospective, Randomized Trial of Transcatheter Aortic Valve Replacement with a Balloon-Expandable Device Versus Conservative Care in Extremely High-Risk Patients with Aortic Stenosis.
