Estudios previos demostraron beneficios clínicos pero también aumento de los costos para tratar pacientes con estenosis aórtica severa sintomática que reciben reemplazo valvular transcatéter (TAVR). Hay poco consenso con respecto a la relación costo-efectividad para el reemplazo transcatéter vs quirúrgico.
El presente estudio tuvo como objetivo cuantificar la calidad de vida, sobrevida ajustada por la calidad de vida, utilización de recursos y costos tanto para el reemplazo transcatéter como quirúrgico en los pacientes incluidos en el US CoreValve Pivotal subgrupo de alto riesgo.
El TAVR proporcionó beneficios clínicos significativas vs el reemplazo quirúrgico, mejorando la calidad de vida y la sobrevida a 12 meses.
En términos de costos, la admisión índice fue más cara en los pacientes que recibieron TAVR pero a los 12 meses el costo de cuidados que requirieron los pacientes fueron menores concluyendo en un costo total en el seguimiento a 12 meses similar entre uno y otro procedimiento. Los costos fueron más aceptables para aquellos pacientes que pudieron recibir acceso femoral.
Conclusión
En esta población de alto riesgo, el TAVR proporcionó beneficios clínicos significativos en relación al reemplazo quirúrgico y costos considerados aceptables para los Estados Unidos.
1_matthew_reynolds
Matthew R. Reynolds
2014-09-14
Título original: US CoreValve High Risk Trial: Cost-Effectiveness Analysis From a Prospective, Randomized Trial of Transcatheter Aortic Valve Replacement with a Self-Expanding Device Versus Surgical Aortic Valve Replacement in High-Risk Patients with Aortic Stenosis.