El estudio randomizado más grande de la historia no encontró diferencias en el end point primario de muerte e infarto no fatal entre los stents convencionales actuales y los stents farmacológicos a más de 5 años en pacientes con enfermedad coronaria estable o inestable. Como era esperable, el NORSTENT sí encontró diferencia en la tasa de revascularización entre ambos grupos.
Este trabajo presentado en el ESC fue publicado simultáneamente en NEJM y randomizó 9.013 pacientes con enfermedad coronaria estable o inestable a angioplastia con los stents farmacológicos (DES) contemporáneos o los stents convencionales (BMS) contemporáneos. El 95% de los DES utilizados fueron liberadores de everolimus o zotarolimus. En ambas ramas la doble antiagregación plaquetaria se utilizó por, al menos, nueve meses.
Luego de 6 años de seguimiento, el end point primario ocurrió en:
- 16.6% de los pacientes que recibieron DES.
- 17.1% de los que recibieron BMS
[p=0.66].
Tampoco se observaron diferencias al comparar los componentes del end point primario por separado.
No es sorpresa que la nueva revascularización fue más frecuente en el grupo BMS (19.8% vs. 16.5%; p<0.001). La trombosis definitiva tuvo una tendencia a ser más frecuente en el grupo BMS que en el grupo DES (1.2% vs 0.8% respectivamente; p=0.0498).
Título original: Drug-eluting or bare-metal stents for coronary artery disease.
Presentador: Kaare Harald Bonaa.
bare_metal
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.