La elección entre ticagrelor o prasugrel en pacientes cursando un infarto agudo de miocardio que reciben angioplastia primaria no cambia la historia, al menos en el corto plazo.
El trabajo fue prematuramente finalizado y perdió poder estadístico, por lo que la falta de diferencias entre ambos antiplaquetarios debe ser interpretada en este contexto.
La presentación con publicación simultánea en Circulation mostró que no hay diferencias en el end point combinado a siete días y 30 días. Basándose en estos resultados se podría decir que ambas drogas son equivalentes o, al menos, muy parecidas.
Ambas drogas tienen igual nivel de indicación según las guías junto con la recomendación de no utilizar prasugrel en pacientes con antecedente de stroke o accidente isquémico transitorio. Por este motivo, parece un buen momento para pensar en un randomizado cabeza a cabeza con el suficiente poder estadístico.
El estudio tenía planeado enrolar a 2.500 pacientes, pero fue prematuramente detenido cuando llevaba 1.230. El end point primario combinado (muerte, re infarto, revascularización de urgencia, stroke, sangrado mayor u hospitalización prolongada) resultó muy similar entre prasugrel y ticagrelor (4.0% vs 4.1%; OR 0.98; IC 95% 0.55-1.73).
Título original: Prasugrel versus ticagrelor in patients with acute myocardial infarction treated with primary percutaneous coronary intervention: multicenter randomized PRAGUE-18 study.
Presentador: Petr Widimsky.
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
