La cirugía de revascularización miocárdica continúa siendo una de las estrategias de tratamiento más efectivas en la enfermedad coronaria. Una de las ventajas más importantes de la cirugía con respecto a la angioplastia es la posibilidad de alcanzar una revascularización completa. Esto ha probado mejorar la sobrevida de los pacientes y reducir los eventos cardiovasculares.
La elección de los conductos para confeccionar los puentes es fundamental para asegurar la permeabilidad de éstos (en definitiva, para asegurar la revascularización completa por más tiempo).
Dado el deterioro acelerado de los puentes venosos (50% ocluidos a 10 años), la mamaria interna se ha convertido en el “gold estándar” para conectar la descendente anterior.
El uso de puentes arteriales que no sean la mamaria izquierda, sin embargo, es muy bajo. El uso de doble mamaria se encuentra en alrededor de 4.9% y el uso de arteria radial en el 6.5%.
Lea también: ¿Juega algún papel el polímero en los stents farmacológicos?
La falta de adopción de una revascularización completa arterial se debe en parte a la falta de evidencia contundente e inequívoca sobre su beneficio.
Mientras algunas series y meta-análisis mostraron el beneficio de la revascularización arterial, recientes estudios randomizados no pudieron. Esto significa que no hay evidencias contundentes que justifiquen la mayor dificultad técnica, el mayor tiempo operatorio y las posibles complicaciones.
El presente trabajo publicado en J Am Coll Cardiol incluyó el increíble número de 61310 pacientes que recibieron cirugía con un solo puente arterial (n=49076; 80%) o con múltiples puentes arteriales (n=12234; 20%). Utilizando propensity score para emparejar las diferencias entre ambos grupos, los autores no observaron diferencias al año entre las dos estrategias, pero a los 7 años la mortalidad, los infartos y las nuevas revascularizaciones resultaron significativamente más bajas en el grupo que recibió todos puentes arteriales.
La mayor fortaleza de este trabajo es la enorme cantidad de pacientes incluidos en 42 hospitales y con 246 cirujanos, lo que realmente nos da una idea de la práctica clínica diaria.
Lea también: TAVI en bicúspide tiene los mismos resultados que la cirugía a nivel hospitalario.
La menor mortalidad con los múltiples puentes arteriales se observó en los centros con mayor experiencia en este tipo de estrategia.
Otra cosa importante es que la estrategia con puentes arteriales se asoció significativamente a infecciones de la herida.
Conclusión
La mortalidad y la combinación de eventos al año resultaron similares entre la estrategia quirúrgica de un solo puente arterial vs múltiples puentes arteriales, pero a los 7 años se observó un claro beneficio desde todo punto de vista a favor de los múltiples puentes arteriales.
Título original: Multiple Versus Single Arterial Coronary Bypass Graft Surgery for Multivessel Disease.
Referencia: Zaza Samadashvili et al. J Am Coll Cardiol 2019;74:1275–85.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
