El TAVI ha demostrado su beneficio en diferentes grupos de riesgo. El Estudio PARTNER 2 SAPIEN 3 (P2S3i) en riesgo intermedio fue el primero en demostrar superioridad sobre la cirugía cuando se utilizaba el acceso femoral.
La durabilidad de la cirugía ha sido demostrada en diferentes análisis, pero en el TAVI aún no se disponen de seguimientos a largo plazo, excepto algunos reportes. Sin embargo, no existe información de los grandes estudios aleatorizados.
Se realizó un análisis del P2S3i comparando los resultados con aquellos pacientes que recibieron cirugía en el estudio PARTNER 2.
El punto final primario (PFP) fue muerte o stroke incapacitante.
Debido a las diferencias entre las poblaciones, se llevó a cabo un emparejamiento mediante propensity score, quedando 783 pacientes en cada grupo.
La edad media fue de 81 años, el 57% eran hombres, el STS de mortalidad fue del 5.5%, el 35.5% presentaba diabetes, el 93% hipertensión, el 68% enfermedad coronaria, el 16% había sufrido un infarto, el 28% se había sometido a una angioplastia coronaria (ATC), el 26% a una cirugía de revascularización miocárdica (CRM), el 9.2% había tenido un stroke, el 20% tenía lesiones carotídeas, el 6% padecía insuficiencia renal, el 28% tenía EPOC, el 9% presentaba miocardiopatías y el 35% fibrilación auricular.
El AVAO fue de 0.69 cm2, el gradiente medio de 45 mmHg, la fracción de eyección del 57% y la presencia de insuficiencia mitral fue del 12%.
Después de un seguimiento de 5 años, no se encontraron diferencias significativas en el PFP (40.2% para TAVI frente a 42.7% para cirugía; HR: 0.87; 95% CI: 0.74-1.03; P= 0.10). La mortalidad por cualquier causa fue similar (39.2% frente a 41.4%; HR: 0.90; 95% CI: 0.76-1.06; P =0.21), pero se observó una menor incidencia de stroke incapacitante en el grupo del TAVI (5.8% frente a 7.9%; HR: 0.66; 95% CI: 0.43-1.00; P = 0.0046). Esta diferencia estuvo principalmente relacionada con la presencia de stroke incapacitante en el primer año, sin diferencias significativas después del primer año hasta el quinto año. No se encontraron diferencias en la presencia de deterioro estructural, falla de la bioprótesis o en los leaks paravalvulares, pero se observó una mayor presencia de leaks leves en los pacientes que recibieron TAVI. El área valvular aórtica fue mayor en el grupo de TAVI (1.6 cm2 frente a 1.4 cm2, p>0.0001), sin diferencias en el gradiente medio.
Lea tambien: ¿Es efectivo el tratamiento borde a borde con PASCAL a 3 años?
No se encontraron diferencias en la presencia de hospitalizaciones ni en la mortalidad por causas cardiovasculares o cualquier causa.
Conclusión
En este análisis que utilizó un propensity score en pacientes de riesgo intermedio, después de 5 años, la tasa de muerte y stroke incapacitante fue similar entre el TAVI y la cirugía. La tasa de deterioro estructural relacionado con la alteración hemodinámica fue similar, pero la regurgitación paravalvular fue más común después del TAVI con la válvula SAPIEN 3. Se requiere un seguimiento a largo plazo para evaluar las diferencias clínicas y la durabilidad de la válvula bioprotésica.
Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Outcomes of SAPIEN 3 TranscatheterAortic Valve Replacement Compared With Surgical Valve Replacement in Intermediate-Risk Patients.
Referencia: Mahesh V. Madhavan, et al. J Am Coll Cardiol 2023;82:109–123.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos