En los registros médicos de Estados Unidos de los últimos años, se ha observado un aumento constante en la utilización del implante valvular aórtico transcatéter (TAVR) en pacientes más jóvenes, con una edad promedio de 74 años. Esta tendencia va acompañada de resultados alentadores en términos de durabilidad, como se ha demostrado en el estudio NOTION a los 10 años, donde la degeneración valvular (SVD) con el CoreValve de primera generación fue menor en comparación con la cirugía, y la tasa de mortalidad por todas las causas fue similar.
Es importante destacar que la SVD no debe pasarse por alto, ya que su presencia se ha relacionado con casi el doble de riesgo de mortalidad cardiovascular o rehospitalización.
El propósito de este estudio fue informar sobre el seguimiento clínico y hemodinámico a 4 años en pacientes sometidos a TAVR en comparación con la cirugía valvular aórtica (SAVR), utilizando datos del EVOLUT Low Risk Trial, con un seguimiento del 94.7% en el grupo de TAVR y del 89.2% en el grupo de SAVR.
Se encontró que un gradiente medio ≥20mmHg se produjo en el 4% de los pacientes sometidos a TAVR, en comparación con el 8.9% de los pacientes sometidos a SAVR (p=0.002), y se observó un menor mismatch protésico (1.1% vs. 3.5%; p=0.008). Al evaluar el punto final primario clínico (mortalidad por todas las causas o accidente cerebrovascular discapacitante), se observó una reducción del 26% (HR=0.74, IC 95% 0.54-1.00; Log-rank p = 0.05), principalmente debido a la reducción en la mortalidad por todas las causas (HR 0.74; IC 95% 0.53-1.03; Log-rank p = 0.07).
En cuanto a la presencia de insuficiencia paravalvular (PVR), no se encontraron diferencias significativas en términos de PVR moderada o mayor (p = 0.50). En su mayoría, la PVR fue trivial (84.7%) o leve (14.9%) en el grupo de TAVR. Además, se observó un mejor rendimiento hemodinámico en el grupo de TAVR, con un área orificial efectiva y gradientes medios menores (p < 0.001). En lo que respecta a la seguridad, se notó un mayor índice de implantación de marcapasos en el grupo de TAVR (24.6% vs. 9.9%; p<0.001).
En resumen, los pacientes sometidos a TAVR demostraron resultados duraderos en el seguimiento, con un perfil hemodinámico superior en comparación con SAVR. Las curvas de eventos continuaron mostrando una tendencia divergente a lo largo de los años, a favor del TAVR. Estos resultados sugieren que, en pacientes con bajo riesgo, la plataforma Evolut debería considerarse como una opción preferente, a la luz de los resultados previamente mencionados.
Dr. Omar Tupayachi.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Presentado por Michael J. Reardon en Late-Breaking Clinical Trials en TCT 2023, San Francisco, 24 de octubre de 2023.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos