Sociedade Latino-americana de Cardiologia Intervencionista

Nos registros médicos dos últimos anos dos Estados Unidos, tem-se observado um aumento constante na utilização do implante percutâneo da valva aórtica (TAVR) em pacientes mais jovens, com uma idade média de 74 anos. Tal tendência vem acompanhada de resultados alentadores em termos de durabilidade, como ficou demonstrado no estudo NOTION de 10 anos de seguimento, no qual a degeneração valvar (SVD) com o CoreValve de primeira geração foi menor do que com a cirurgia, e a taxa de mortalidade por todas as causas foi similar.

É importante frisar que a SVD não deve ser deixada de lado, já que sua presença se relaciona com quase o dobro do risco de mortalidade cardiovascular ou re-hospitalização.

O propósito deste estudo foi informar sobre o acompanhamento clínico e hemodinâmico de 4 anos em pacientes submetidos a TAVR em comparação com a cirurgia valvar aórtica (SAVR), utilizando dados do EVOLUT Low Risk Trial, com um seguimento de 94,7% no grupo de TAVR e de 89,2% no grupo SAVR.

Constatou-se que um gradiente médio ≥ 20 mmHg teve lugar em 4% dos pacientes submetidos a TAVR em comparação com 8,9% dos pacientes submetidos a SAVR (p = 0,002), e observou-se um menor mismatch protético (1,1% vs. 3,5%; p = 0,008). Ao avaliar o desfecho primário clínico (mortalidade por todas as causas ou acidente vascular cerebral incapacitante), observou-se uma redução de 26% (HR = 0.74, IC de 95%: 0,54-1,00; Log-rank p = 0,05), principalmente devido à redução na mortalidade por todas as causas (HR de 0,74; IC de 95%: 0,53-1,03; Log-rank p = 0,07).

No que se refere à presença de insuficiência paravalvar (PVR) não foram encontradas diferenças significativas em termos de PVR moderada ou maior (p = 0,50). A PVR foi majoritariamente trivial (84,7%) ou leve (14,9%) no grupo de TAVR.

Além disso, observou-se um melhor rendimento hemodinâmico no grupo de TAVR, com uma área efetiva do orifício e gradientes médios menores (p < 0,001). No que diz respeito à segurança, notou-se um maior índice de implante de marca-passo no grupo de TAVR (24,6% vs. 9,9%; p < 0,001).

Em resumo, os pacientes submetidos a TAVR demonstraram resultados duradouros no acompanhamento, com um perfil hemodinâmico superior em comparação com a SAVR. As curvas de eventos continuaram mostrando uma tendência divergente ao longo dos anos, sempre a favor do TAVR. Estes resultados sugerem que em pacientes com baixo risco, a plataforma Evolut deveria ser considerada como uma opção de preferência.